En el primer día de la semana pasada WikiSym, ya que comenzamos la preparación para el espacio abierto el seguimiento y la multitud se estaba solicitó nuevas sesiones durante el almuerzo, De pronto pensé que podría ser una buena idea para los investigadores que utilizaron métodos etnográficos a reunirnos para hablar sobre los desafíos que enfrentábamos y los éxitos que lo estábamos pasando. Así que tomé el micrófono y le pregunté cuanta gente utiliza métodos etnográficos en sus investigaciones. Después de unos pocos levantaron la mano, Anuncié que el almuerzo sería dedicado a hablar sobre la etnografía de los que estaban interesados. Casi una docena de personas – muchos de los cuales son los analistas de datos grandes – vino a escuchar y hablar en un pequeño restaurante griego en el centro de Linz. Me impresionó que tantos investigadores cuantitativos vinieron a escuchar y tratar de entender cómo podrían integrar métodos etnográficos en sus investigaciones. Me hizo entusiasmados con el potencial de los métodos de investigación etnográfica en esta comunidad, pero al final de la conferencia, Yo estaba preocupado acerca de los supuestos en que se basa gran parte de la investigación sobre Wikipedia, y en lo que esto significa para la forma en que entendemos la Wikipedia en el mundo.
WikiSym (Wiki Simposio) es la reunión anual de los investigadores, los profesionales y los ingenieros de wiki para hablar de todo lo relacionado con los wikis y la colaboración abierta. Fundada por el padre de la wiki, Ward Cunningham y otros, la conferencia que comenzó como un lugar donde los ingenieros wiki se reunían para avanzar en el campo. Siete años más tarde, WikiSym está dominado por análisis cuantitativo de datos grande de Inglés Wikipedia.
Algunos participantes estaban preocupados acerca del alejamiento de los temas de ingeniería (como el diseño de mejores plataformas wiki), mientras que otros estaban preocupados por el hecho de que Wikipedia (y su plataforma, MediaWiki) domina los procedimientos, dejando a otros sitios igualmente valiosos como Wikia y plataformas como Wiki -Menos estudiado.
Así, en el espíritu de los tiempos, Elaboré unos análisis aproximados de los trabajos presentados.
(Wikipedia y su plataforma, MediaWiki son sólo uno de una serie de otras comunidades wiki y plataformas por lo que me he distinguido entre Wikipedia y los demás.)
Sería interesante examinar esto para otros años para ver si la reciente tendencia Big Data está teniendo un impacto en la investigación de Wikipedia, y si la investigación relacionada con la Wikipedia (en lugar de otras comunidades de colaboración abierta) va en aumento. Una cosa que noté fue que la pista de demostración era mucho más grande este año que en los dos años anteriores. Esperemos que sea una buena señal para el futuro, ya que es aquí donde la investigación se pone en práctica mediante el diseño de herramientas alternativas. Un buen ejemplo es Jodi Schneider la investigación sobre las supresiones de Wikipedia que después se utiliza para conceptualizar interfaces alternativas eso sería simplificar el proceso y ayudar a asegurar que cada artículo se tratará de manera más justa.
Hablando de la etnografía?
Todavía estoy intrigado por el hecho de que tantos analistas cuantitativos querían saber acerca de la etnografía durante nuestra sesión de espacio abierto. Empezamos la sesión con los que habían hecho el trabajo etnográfico de hablar acerca de sus experiencias: Stuart Geiger habló de su trabajo etnográfico sobre los robots de Wikipedia, Isis Amelie Hjorth habló su investigación etnográfica en Wreckamovie, el traje de la película de colaboración de Finlandia y Paško Bilić discutió cómo estudió noticias de última hora sobre Wikipedia. Otros querían saber aún cómo se empieza a hacer la investigación etnográfica en Wikipedia cuando los editores son una) anónimo y b) ubicados en todo el mundo. Un participante dijo, “Me enfrento a 3 millón de ediciones (en mi conjunto de datos) y tengo que decir algo acerca de ellos. ¿Cómo empiezo?”
Creo que este comentario apunta al problema clave que los investigadores cuantitativos se enfrentan. Muchos reconocen que después de haber hecho el análisis de redes sociales de una categoría particular de los artículos o llegar a la conclusión de que un determinado tipo de editor está dominando, empiezan a hacer “por qué?” Y la comprensión de la “por qué?” les obliga a profundizar en una comprensión fundamentada de lo que ocurre en el llamado “pequeño de datos” nivel, lo que les deja agitando a preguntas acerca de cómo una muestra tan pequeña puede decir nada acerca de un mundo que se han descrito con miles, veces millones de puntos de datos.
Como respuesta a estas preguntas, Stuart Geiger se refirió a los participantes a El trabajo de George Marcus en “etnografía multisited” que utiliza un enfoque basado en la pregunta para el estudio de una comunidad en particular y les habló de Jenna Burrell papel muy útil, “El sitio de campo como una red: Una estrategia para la localización de Investigación Etnográfica” pero creo que el problema principal era que los investigadores a menudo piensan en la investigación cualitativa más que como el mismo conjunto de datos “con entrevistas”. Fue una gran conversación con algunos comentarios y preguntas realmente interesantes, aunque algunos participantes se fueron diciendo con una sonrisa: “Fue una buena discusión, pero todavía creo que los números dicen la verdad.”
La muestra
Si algo he aprendido en WikiSym este año que era lo importante que es tener claro cómo se selecciona la muestra. Como Jenna escribió, cuando le envié un borrador inicial de este post:
Independientemente del enfoque de investigación, Siempre pienso en cómo se seleccionó la muestra es la pregunta más importante…siempre. El tema de marco de muestreo…o incluso en los grandes datos acerca a donde usted no es necesariamente el muestreo, lo que se puede decir / reclamación se deriva de lo que está dentro vs. fuera de su conjunto de datos (ya sea una muestra o una enumeración completa).
Lo que me preocupaba un montón de papeles que se ocupan de “cultura” y “emoción” y “toma de sentido histórico” es el exceso de confianza en el estudio sólo los grandes Wikipedias de idiomas y luego usar estos datos para hacer grandes afirmaciones sobre el comportamiento humano, sin tener en cuenta las limitaciones. A continuación se muestra una lista de la parte superior 15 ediciones en idiomas que se utilizan a menudo:
Inglés, Alemán, Francés, Holandés, Italiano, Polaco, Español, Ruso, Japonés, Portugués, Sueco, Chino, Vietnamita, Ucranio, Catalán
Así, dejando fuera a más de la mitad del mundo y dos de los continentes del mundo – ciertamente mejor que muchos de los trabajos que analizaron sólo Inglés Wikipedia (como opuesta a cualquiera de la otra 284 versiones lingüísticas) y muchas veces ni siquiera expresar que en el título o en el resumen.
En el lado positivo, aunque Brent Hecht también ha elegido sólo los grandes idiomas para su Proyecto Omnipedia, su afán de encontrar un método alternativo de comparación de diferentes Wikipedias de idiomas sin usar Inglés como “plantilla” contra la cual el resto de las enciclopedias son juzgados es un logro realmente notable.
Cuando me convertí frustrado por el hecho de que los investigadores estaban haciendo afirmaciones generales sobre “cultura” cuando estudiaban sólo los grandes Wikipedias idiomas (generalmente ubicadas en el mundo desarrollado), He oído cosas como: “Esto es sólo el principio. Vamos a llegar a las personas en el tiempo.” (O más a menudo: “Esto es sólo el principio. Yo no voy a hacer que la investigación debido a que los conjuntos de datos son demasiado pequeños, pero estoy feliz de que usted será.”) Y eso me frustra porque siempre “más investigación” se mencionó, pequeñas enciclopedias de idiomas no eran, ni se pregunta acerca de los grupos minoritarios en la Wikipedia.
Esto no es, al final, una cuestión ética. Es una pregunta acerca de una buena investigación. No creo que podamos realmente entender el papel de la Wikipedia en la sociedad o de hacer el tipo de reivindicaciones amplias que estamos viendo si nos fijamos únicamente en una pequeña parte de los datos. Los investigadores a menudo se quejan de que no pueden hacer más amplio, Wikipedistas “en-el-mundo” tipo de investigación porque es demasiado duro – Wikipedia no tiene usuarios’ lugares accesibles a menos que sean anónimos (1) y no hay demasiados datos como para analizar. Pero esta perspectiva viene de una manera muy particular de ver el mundo como algunos investigadores sienten que tienen que analizar la misma cantidad de datos cualitativos que analizan desde una perspectiva cuantitativa, cuando una buena investigación cualitativa es mucho más acerca de cómo seleccionar el tipo de datos, conseguir una conexión a tierra, participante impulsado perspectiva del mundo, y verdaderamente entender lo que significa la Wikipedia en el contexto del mundo exterior.
¿Qué no estamos midiendo?
Me sorprendió que nadie en el panel titulado “¿Qué no estamos midiendo?” mencionó el sesgo evidente hacia Inglés, el mundo en desarrollo y grandes grupos lingüísticos. El panel fue interesante, sin embargo, sobre todo porque se suscitó preguntas sobre la forma de medir Wikipedia “actividad” y el hecho de que dicha actividad a menudo se equipara con una pequeña porción de la actividad Wikipedia, dejando de lado cosas como las actividades de Wikipedia sin conexión, incluida la formación y la promoción. Mucho de esto parece que tiene que ver con lo que está disponible los datos y qué herramientas tenemos que analizarlo.
Lo que me lleva a la pregunta:
¿Hasta qué punto cree usted que las herramientas disponibles están influyendo en qué tipo de preguntas que pedimos y cómo lo están eligiendo para responder a esas preguntas?
Seguramente, si las preguntas eran realmente acerca de las diferencias culturales y lingüísticas y las diferentes formas de ver el mundo en que se elija una muestra de las lenguas de las culturas que parecían muy distantes en lugar de una muestra de las lenguas de las culturas que son muy cercanos entre sí? La respuesta suele ser que el conjunto de datos para los “lejano” lenguas es demasiado pequeño, demasiado desorganizados, también sin categorizar. Esto parece ser un ejemplo perfecto de los instrumentos que determinan las preguntas de investigación en lugar de al revés.
En su discurso, Jimmy Wales se centró en la necesidad de centrarse más en Wikipedias africanos. Dijo que la Fundación Wikimedia se está centrando en la India y Brasil, en su Programa de Desarrollo Global, pero que los países africanos serían los siguientes. Yo siempre lo que agradezco el interés personal de Jimmy en el continente y sé que él es sólo una persona en la Junta de la Fundación Wikimedia, pero lo que me preocupa es que, aunque el Programa de Desarrollo Global hace un trabajo increíble, muy poco de él es la investigación. Y el sonido, muestreo teórico para entender más sobre el país y las lenguas en el enfoque que recorrer un largo camino para evitar el tipo de problemas que han ocurrido en el pasado – problemas como la rampante violación del copyright en el piloto de la India, que podrían haber sido ayudados por una comprensión más profunda de las cuestiones de propiedad intelectual en la India. Una comprensión contextual de los derechos de autor en los países en desarrollo y las maneras de enmarcar este problema va a ser un tema de investigación muy importante en los próximos años a medida que crece Wikipedia. Sin ella, ya pesar de que el personal increíble en el programa que han aprendido lo importante que es para ellos para trabajar con la población local y obtener una mejor comprensión del contexto antes de comenzar el trabajo de promoción importante, Wikipedia podría ser visto como otro proyecto de ayuda occidentales y no el proyecto global de promoción de la tolerancia y la comprensión que muchos esperan que sea. Si la investigación sobre Wikipedia sigue por hacer en los principales idiomas y países en desarrollo, no vamos a estar más cerca de este tipo de entendimiento.
El valor de la observación participante
La gran cosa sobre WikiSym es que hay wikipedistas en la audiencia que se llaman a los investigadores cuando sus resultados no equivalen a sus propias observaciones. Otra cuestión que se planteó en la conferencia fue lo que significa basar su análisis cuantitativo en la experiencia de puesta a tierra de los wikipedistas. Ser un participante en Wikipedia es una manera de solucionar este problema: es más probable que reconocer cuando sus resultados son correctos, si usted ha tenido experiencia directa en los comportamientos que usted está contando. Como dijo Stuart después del meetup etnografía: “Tenemos que colaborar y mantenerse mutuamente responsables!”
Así que eso es lo que estoy haciendo – o por lo menos tratar de – con este anuncio. Cuando me han criticado por cosas que no había notado o pensado en el pasado, que está hecho mi investigación mejor. Y espero que mi papel como crítico aquí es de alguna manera constructiva. Un investigador me sorprendió después de la conferencia para decir que hay un montón de conferencias que podía ir a donde no se quedaría para mí para mantener quejándose de estos temas. Me puse a pensar: donde pertenece la etnografía? O más exactamente tal vez: ¿De dónde proceden los enfoques críticos que ponen a las personas en el centro en lugar de las herramientas pertenecen?
Mirando hacia el futuro
En la sesión de clausura del año pasado, Yo recuerdo haber dicho “He estado en un montón de conferencias últimamente y no me siento que pertenezco. Pero yo siento que pertenezco a este lugar.” La gente viene a WikiSym porque es el lugar para visitar si usted está haciendo un trabajo de Wikipedia. En palabras del presidente de la conferencia, Acantilado Lampe dijo, “WikiSym es el lugar donde nos encontramos, sabemos que no tenemos que explicar a nosotros mismos. Donde la gente simplemente “conseguirlo”.
Pero al final de la conferencia de este año, ya que nos quedamos en un círculo y compartimos nuestros pensamientos finales, Yo no siento que la gente se iba ella. Dije, “Yo estaba muy feliz y muy enojado y muy triste y muy emocionado…” Esa es una manera de decir que mi entusiasmo inicial se ha templado este año por mi sentimiento como un extraño tal, como el viejo cascarrabias que sigue pensando que la investigación Wikipedia tiene un sesgo hacia preguntas muy particulares utilizando herramientas muy particulares y sin un reconocimiento de las limitaciones de ese lente.
Sigo comprometido con WikiSym – al menos por un año más – y el año que viene espero poder organizar un panel que se refleja en el tipo de investigación que consigue hacer por WikiSym y describe qué tipo de sesgo que representa. Porque al final me encanta lo wikis representan: la capacidad de cambiar algo si hay suficientes personas detrás de usted. Eso es una cosa que se ha pegado con WikiSym y este año Chris Lampe hizo un trabajo increíble en la forma de poner en práctica wiki. Sigue siendo una de las pocas conferencias académicas, que yo sepa, donde hay una vía paralela espacio abierto. Y creo que esa es una de las maneras que mantiene WikiSym-res como yo volver.
(1) usuarios anónimos’ Las direcciones IP son sus nombres de usuario para que pueda mirar hacia arriba donde se resuelven.
(2) esta es una observación interesante, ya que supone que la etnografía y el conteo se excluyen mutuamente cuando que a menudo no es el caso.
Trackbacks / Pingbacks
[…] Primero publicado en Ethnographymatters […]
[…] ↑ Ford, H. (2012) ¿A dónde pertenece la etnografía? Reflexiones sobre WikiSym 2012, Etnografía Matters HTML […]
[…] Ford aborda el valor de la investigación cualitativa en otro contexto, en sus reflexiones en una conferencia WikiSym dominado por los análisis cuantitativos del idioma Inglés […]
[…] que necesitaba para crecer para abarcar más investigación en el código abierto, datos abiertos y abiertos reino contenido. Sentí que la conferencia tenía que atraer a más científicos sociales y los investigadores cualitativos con el fin de llegar a una comprensión más detallada de la Wikipedia está siendo integrado en todos los días […]
[…] Salida. Cuando WikiSym 2012, la conferencia más importante para los investigadores Wikipedia, había más de 80 Por ciento. El enfoque debe ser fortalecida en el futuro, de acuerdo con Bayer a las lenguas más pequeñas y la […]