Nota del editor: En este pedazo pensativo para De febrero La apertura Edición, Sarah Kendzior (@ Sarahkendzior) analiza las formas en que Internet ha transformado la relación entre el escritor y el pueblo de quien él o ella escribe. Sarah ha escrito extensamente sobre el acceso abierto a las publicaciones científicas ("Un papel (ella) subido a Academia.edu… refugiados uzbekos ayudado a encontrar un refugio seguro en el extranjero ", de acuerdo con una entrevista). En este post, Sarah escribe sobre una cuestión más profunda con respecto a la apertura del proceso de investigación y las formas en que Internet ha dado lugar a una nivelación de los terrenos de juego de una manera que algunos antropólogos prefieren ignorar que enfrentan. Después de todo, cuando el “subalterna habla” y cualquiera, no sólo a los antropólogos, puede oír, exactamente quién está haciendo la exposición de?
Sarah Kendzior es antropólogo y estudioso de la comunicación que estudia los medios digitales y la política. Su blog está en casa Mi sarahkendzior.co.
Echa un vistazo mensajes pasados de bloggers invitados.
________________________________________________________________________
En el pasillo de mi departamento de antropología había un mapa del mundo. El mapa estaba cubierto con las fotos de los estudiantes en el campo, su ubicación exacta señalado por una imagen en una cadena. Cada año, el coordinador académico enviaría un llamado a los estudiantes para una foto representativa para agregar al mapa, y cada año, No pude responder.
Durante la mayor parte de mi tesis de trabajo de campo, Yo vivía en Missouri. Las personas que escribí, Disidentes políticos exiliados uzbecos, vivido en todo el mundo — en Suecia, Rusia, Kirguistán, Canadá, los Estados Unidos, Turquía. Habiendo huido de un brutal represión después de una masacre de civiles, vivieron vidas de agitación constante, en el movimiento y en la carrera. Ellos pensaron menos por donde estaban lo que lo hacían sobre Uzbekistán, el único lugar que no podían ir. Pasaron la mayor parte de su tiempo en línea, hablando el uno al otro y hablar conmigo. No podía ir a Uzbekistán ya sea, desde mis artículos anteriores criticado su régimen autoritario.
Esta imagen muestra el interior de la camioneta del líder del Movimiento Popular Birdamlik, un grupo de oposición uzbeka. Birdamlik tiene sucursales en más de una docena de países (incluido Uzbekistán) pero se organizan a través de la Internet. El líder del movimiento trabaja en los EE.UU. como un camionero, lo que él denomina su “oficina móvil” — un centro de comunicaciones instalado en el interior de su camión de 18 ruedas. La pantalla muestra el sitio web Birdamlik, que está prohibido en Uzbekistán. Pic by Sarah Kendzior (reservados todos los derechos)
Las comunidades en línea de disidentes exiliados hicieron una interesante disertación. Pero plantea un problema cuando se trata de el mapa del departamento. ¿Debo marcar cada punto en el mapa, o ninguno de ellos? ¿Debería designar Uzbekistán alguna manera - una calavera y las tibias cruzadas, un círculo con una barra? ¿Cuál era mi "imagen representativa" - un activista acurrucó con su computadora portátil, actualizar su estado en Facebook? Un blogger mirando cirílico en una pantalla? Me, solo en mi escritorio, revisar mi correo electrónico?
Nadie quiere ver estas cosas. Nadie quiere ver la documentación visual de sus propias vidas en línea, y mucho menos la vida de otros. Es la versión académica del tabloide reveló - "disidentes uzbekos - que son como nosotros!"Tal banalidad va en contra de la publicidad antropológica. El propósito de el mapa departamento era mostrar a los visitantes que nuestros sujetos de investigación son no al igual que nosotros -, pero que, durante un tiempo, podría ser como ellos.
Yo era como la gente que estudié demasiado, en que ninguno de nosotros tiene un lugar dentro de la concepción tradicional del trabajo de campo antropológico. Estábamos demasiado en movimiento, o no nos movemos lo suficiente.
Periodismo y Antropología correr la misma suerte
Antes yo era un antropólogo, Yo era un periodista. La semana que dejé mi trabajo en el New York Daily News, otro joven periodista se despidió de una manera más dramática. En abril 2003, Jayson Blair fue despedido de la New York Times para plagiar otros artículos, inventar frases, y, Lo más desconcertante, fabricación de los viajes con el fin de merecer la fecha límite que se presta una Veces pieza su veracidad. En vez de ir a los lugares que se suponía que ir y hablar con la gente que vivía allí, Blair se entrevistaría con ellos por teléfono desde Nueva York. A veces, volaría en una ciudad y "informe" sin salir de su hotel,.
A medida que el escándalo Blair desarrolló, se supo que esta última técnica se practica en ocasiones incluso por periodistas que no eran mentirosos coque addled. La fecha límite tenía su propio valor independiente de la idea de que el reportero estaba contribuyendo. Fue la abreviatura de la participación personal del reportero, su legitimidad profesional, su profundo, en el terreno del conocimiento. Estar allí - independientemente de lo que uno estaba haciendo realmente allí - fue suficiente, para esto distingue al periodista de las masas se ven obligados a confiar en sus palabras.
En el momento en que dejé la Daily News, la mayoría de los periodistas de prensa consideraban la internet con sospecha y desprecio. En 2003, la versión de la Daily News que apareció en su página web era casi una réplica exacta de la edición que se había publicado esa mañana, guardar un bar "Breaking News", regañadientes implementado en 2002, la vinculada a las historias de agencias de noticias. Incluso 9/11 había impulsado apretones de manos entre los empleados de plantilla web - atrevería anuncian que el World Trade Center se había derrumbado y el riesgo de incurrir en la ira de editorial?
Diez años más tarde, este escenario es inimaginable. El colapso de la prensa escrita, y la atribución de su desaparición a la reticencia de la industria se adapte a Internet, ha sido cuidadosamente (y alegremente) elogiado por los medios de comunicación y los periodistas de tecnología, y fue predicho años antes de que ocurriera. Lo que pocos vieron venir fue como, en menos de una década, Internet pasaría de flagelo de mala reputación a la principal fuente de noticias e información, con los reporteros que repitiesen sin aliento las alimentaciones de Twitter y estados de Facebook de personajes famosos y ciudadanos comunes por igual.
En 2003, Nunca pensé CNN filmaría un sitio web, pero hoy en día esto sucede todo el tiempo, ya que los usuarios de Internet en buena posición ahora están considerados como autoridades puramente debido a su proximidad geográfica a un evento. Los usuarios de Facebook y Twitter se han convertido en periodistas involuntarios (no pagado periodistas involuntarios), y los medios de comunicación dependen de ellos. Basta que sean hay, la actualización de la escena, a diferencia de la periodista cuyo presupuesto de viajes fue cortado - no importa si el usuario de Twitter sabe de lo que tuitea.
Una disciplina en Crisis
Hoy en día la antropología se enfrenta a una crisis de lugar, representación, y legitimidad similar a lo que el periodismo vivió hace una década. Como periodistas en el cambio de milenio, antropólogos se han ocupado de los desafíos planteados por el Internet ignorándolos, minimizando la importancia del medio, y descontando su impacto en las vidas de las personas que estudian. A pesar de la importancia de Internet para las personas en todo el mundo, son pocos los estudios etnográficos de uso de Internet realizadas por los antropólogos, y los antropólogos que hacen realizar este tipo de investigación son marginados y cesados.
En una 2002 ensayo titulado Otra revolución perdida, Maximillian Forte lamentó el rechazo generalizado de los antropólogos a reconocer la web. "¿Por qué iba la antropología, como disciplina, ignorar rutinariamente un sitio determinado campo?", Se preguntó, señalando que este sitio campo está poblado por "casi 600 millones de personas de todas las edades, clases, nacionalidades, orígenes étnicos, intereses personales, y profesiones. "
Mientras que el reconocimiento público de la Internet como un medio digno de la investigación antropológica se ha incrementado desde la publicación del ensayo de Forte, ha habido muy poco en el camino de los estudios etnográficos de cómo la gente lo están utilizando, ahorrar para un enfoque desproporcionado en los mundos virtuales como Second Life. La investigación antropológica en el Internet es raro en comparación con la de otras disciplinas, y el estigma de la realización que se ha mantenido.
En una 2012 entrevista con Fast Company, antropólogo Gabriella Coleman recordó cómo su investigación de la disertación sobre los hackers, llevado a cabo en la década de 2000, fue visto con desconcierto por sus colegas profesionales. "Mis asesores sabían que era super-interesante, pero debido a que no se centró en un área particular del mundo, me advirtieron que iba a tener problemas para conseguir un trabajo en un departamento de la antropología,"Ella dijo.
Coleman es ahora una figura destacada en el estudio de las comunidades en línea, pero que hace poca diferencia a un comercio de la disciplina en el exotismo y la insularidad. Incluso hoy en día, ella dice que es rara vez se invitó a para dar charlas en los departamentos de antropología a pesar de que su investigación sobre Anonymous ha capturado la atención del mundo.
En Internet, Nadie sabe que eres un antropólogo
Que la mayoría de los antropólogos descartan la Internet como un tema digno de investigación etnográfica es lamentable, pero no sorprendente. Como socióloga Christine Hine observa en Métodos Virtuales, "Cuando hablamos de la metodología, estamos implícitamente hablando de nuestra identidad y las normas por las que deseamos que nuestro trabajo será juzgado ". Ella señala que este es un tema particularmente espinoso para los científicos sociales que estudian el Internet, como "amenazamos la seguridad de una comunidad de práctica de la investigación."
Antropología de la Internet desafía los paradigmas y las prácticas que han sido parte de la disciplina desde sus inicios. La divergencia metodológica más notable se refiere a lo que muchos consideran el sello distintivo de la antropología cultural: trabajo de campo etnográfico a largo plazo.
En la antropología de la Internet, no hay una idea clara de un sitio de campo o de "tiempo de permanencia en el campo". (El investigador es o bien siempre en el campo, o, detractores afirman, Nunca en el campo). Los límites del sitio de campo tienden a ser determinada por el investigador, y sus demarcaciones a menudo no son claras, incluso a las personas que él o ella estudia. Asunto anonimato, otra práctica habitual de la investigación antropológica, es difícil de mantener con datos públicos tanto y trazable - y tanta información fraudulenta y fabricado. Los antropólogos se dejan tanto miedo a exponer a la gente y de no tener nada "real" para exponer.
También está la cuestión de quién está haciendo la exposición de. Por mucho que el Internet nivelado el campo de juego entre el periodista y el lector (menudo invirtiendo sus roles en el proceso de), Internet ha transformado la relación entre el científico social y el sujeto, con el anterior ya no es el destinatario único de las preocupaciones de este último. No sólo el "speak subalterna", el "subalterno" comparte los detalles de su vida en línea de una manera que nadie - no sólo los antropólogos, nadie - Puede acceder.
La pregunta entonces es qué hacer con esta información. ¿Cómo se conectan los antropólogos textos en línea para las personas que los producen? ¿Cómo juzgar si sus interpretaciones de un individuo y una comunidad son exactos? ¿De dónde los antropólogos obtienen su autoridad y rendición de cuentas?
Estas preguntas no son nuevas. Los antropólogos que practican el trabajo de campo "tradicional" han estado pidiendo durante años. Pero al igual que los periodistas de hace una década, antropólogos son reacios a abordar en el contexto de la comunicación en línea — en particular, reconocer cómo el Internet ha transformado la relación entre el escritor y el pueblo de quien él o ella escribe. El Internet hace que la etnografía algo que cualquiera puede hacer, una perspectiva amenazante para una disciplina conservadora luchando para localizar su relevancia. Es más fácil despedir a la Internet como digno de investigación en absoluto.
Antropología de la Internet obliga a la pregunta de si ser visto como un antropólogo es más importante que hacer etnografía significativa. Se despoja a la disciplina de su parafernalia de élite, que no requiere de la financiación excesiva o trastocada dramática de la vida de uno. Lo que sí se requiere es que el investigador se basan en algo más que una fecha límite. Cuando no van a ninguna parte, usted tiene que hacer el asunto viaje.
Como erudito cuya “sitio del campo” se extiende por cientos de ciudades en varios países, Ciertamente puedo relacionar con la falta de interés o la captación demostrado que las comunidades virtuales. Esto no quiere decir, aunque, que existe un interés cero. En mi propio subcampo, antropología lingüística, Puedo señalar Ling y Pedersen (2005) Comunicaciones Móviles: Renegociación de la Esfera Social; Barón (2008) Siempre encendida: Lengua en una línea y el Mobile World; y un poco de trabajo sociocultural en el Diario de la comunicación mediada por ordenador. Las comunidades virtuales a través de Internet o los teléfonos móviles son también a menudo en el contexto de trabajo, tales como Blommaert y Rampton de (2011) Lengua y superdiversity, Jacquemet de Oro (2005) Prácticas transidiomáticas.
El Internet y los grupos de personas que lo utilizan no reciben la atención que deberían. Pero hay algo de valioso trabajo que se realiza.
Estoy de acuerdo — hay un gran trabajo que se realiza; el problema es que las personas que lo están haciendo son a menudo alentados a no. El mismo problema parece existir en la sociología y otras ciencias sociales. De todos modos, gracias por las recomendaciones de lectura.
Gracias por este post perspicaz. El sector comercial ha estado prestando mucha atención a las comunidades virtuales desde hace años y la internet está llena de consejos sobre cómo construir y animar a estas comunidades. Profesiones en todos los ámbitos son el cambio de marchas, ya que llegar a un acuerdo con la Internet Social – muchos están buscando para los antropólogos y otros científicos sociales para la dirección sobre cómo dar sentido a los datos. Creo que sus preguntas sobre la autoridad y la rendición de cuentas en el clavo.
Gracias! Te lo agradezco.
Por un lado, Yo diría que desde mi punto de vista el comercio de "antropología de la 'red y la virtualidad’ parece ser un negocio animado. Al mismo tiempo, color me sorprendido de que la gente no puede conseguir un trabajo. Tl;es — contratación antro todavía hace por viejos hombres blancos usando cuentas de CompuServe.
El Internet es el pasado, presente y futuro. Es esencial estudiar. Nosotros, los humanos hacen gran parte de nuestra comunicación diaria, interacciones económicas y sociales dentro de esta zona, si eso no es una santa trinidad de formas sociales, No sé lo que es! No entiendo por qué la antropología Internet y / o la etnografía no ha hecho su camino en el mundo académico como un imperativo de la región de estudio.
Muy bonita pieza de hecho!
“A pesar de la importancia de Internet para las personas en todo el mundo, son pocos los estudios etnográficos de uso de Internet realizadas por los antropólogos, y los antropólogos que hacen realizar este tipo de investigación son marginados y destituidos.”
Un mensaje agradable, gracias Sarah. Estoy de acuerdo con la primera parte de esta declaración, pero no con la segunda. Sí, mucha más investigación se podría haber hecho a estas alturas, sino como un antropólogo que ha estado trabajando en el Internet para el último 10 años nunca me he sentido marginado o despedidos. (Advertencia: He estado trabajando depts antropología fuera, pero dicho esto yo no recuerdo que viene a través de cualquier antropólogo que encuentra el estudio de la internet sin importancia).
La evidencia anecdótica sugiere que el interés antropológico en el Internet ha crecido muy fuertemente en el último 5 años más o menos, tal vez porque se ha vuelto tan central en nuestras vidas ya las de algunos de nuestros participantes en la investigación (esto dependerá, por supuesto,, en que se trabaja con). He visto un gran aumento del interés particular de los estudiantes de doctorado se preguntaba cómo hacer para investigación de la Internet. A menudo van a haber tropezado a través de Internet (esp. Facebook, blogs, etc) mientras que la investigación de otros temas, que es lo que le sucedió a bastantes anthros con TV de nuevo en la década de 1980.
Gracias, Juan. Agradezco los comentarios y estoy de acuerdo con usted, hasta el punto. Creo que hay un gran interés en la antropología de la internet, sobre todo entre los jóvenes investigadores. Pero creo que no se anima a los antropólogos para perseguir este tipo de investigación, sobre todo porque se atenúa sus perspectivas de carrera dentro de la disciplina. Esto se puede ver reflejado en las revistas de antropología –que rara vez publicar artículos sobre los medios digitales — y en la falta de organizaciones disciplinarias y las posiciones de enseñanza dedicado a esta especialidad. Arribismo y la adhesión a las normas disciplinarias obsoletos está impidiendo la investigación interesante desde que se realiza. Dicho esto, aquellos de nosotros que seguir haciendo este trabajo de todas maneras tienden a encontrar gran audiencia fuera de la antropología (usted y Gabriella Coleman, son buenos ejemplos). Los antropólogos están haciendo un gran trabajo en internet - no sólo en los departamentos de antropología.
John es tan impresionante a leer tu comentario – He sido un fan desde hace mucho tiempo como de su trabajo para obtener su punto de vista es muy hermosa.
Algunos de los trabajos más impresionantes en los estudios de Internet proviene de prof formado en antropología y soc que están enseñando en los departamentos de antro y soc no tradicionales. Me encanta el trabajo que sale estudios de medios, comunicación, los estudios culturales o institutos especiales sobre los estudios de Internet.
es sólo que no me terminan en uno de los departamento – Realmente tuve que recurrir a la internet en busca de una comunidad. Y en el último 7 año, Me he encontrado con tantos otros que han pasado por algo similar.
Una de las razones por las que empecé a llegar fuera del antro & la sociología es que no me siento que cualquiera de estos campos me estaban dando el apoyo que necesitaba para hacer mi investigación. Esto no quiere decir que usted y muchos otros estudiosos no estaban haciendo esta investigación durante mucho tiempo, pero como estudiante de posgrado que no es fácil encontrar profesores como usted. Simplemente no es.
Mientras que el interés en los estudios de Internet han crecido en el pasado 5 año, no hay suficientes profesores titulares en las posiciones de poder que conducen departamentos académicos.
Estoy totalmente compartí la experiencia de Sarah como estudiante graduado.
Mi trabajo fue desestimado por muchos profesores. Me reí de muchas oficinas – profesores dijeron que si estudio “la cultura del teléfono móvil”entre las comunidades marginadas o usos urbanos de tecnología entonces yo debería ir a al departamento de estudios étnicos – es el modo en que el sociólogo atrás de degradar a alguien no se “sociológico” suficiente.
Muchos prof dije que nunca podría conseguir financiación si no se adhieren a 1 sitio en el campo físico. Otro dijo que necesitaba para enmarcar mi trabajo como ICT4D – Debería hacer más “práctico” investigación.
Por suerte al final encontré los miembros del comité impresionantes en mi departamento que no eran como el resto de la prof en mi departamento- pero antes de que yo los encontré yo estaba a punto de abandonar día 1 de la escuela de posgrado. Antes de que me los encontré – He leído su trabajo y muchos otros (mimi ito, gabriella coleman, Danah Boyd, jack del qiu, jenna Burrell y muchos muchos más) que se convirtió en mis pilares intelectuales y me mantuvo cuerdo.
ps JOHN Estaríamos honrados de tenerlo INVITADO contribuir!!!!!
Gracias tanto. Pensándolo bien quizás le respondí demasiado rápido. Supongo que en mi caso (Me metí en la antropología medios de comunicación como un estudiante de doctorado de la Universidad College de Londres 1995) desde el primer momento pensé que era poco probable que sería contratado por un departamento de antropología y más probabilidades de estar haciendo antropología de prensa / Internet fuera de un departamento o de la escuela de estudios de medios de comunicación, que es lo que finalmente sucedió por primera vez en el Reino Unido y ahora en Australia. Sería interesante escuchar las experiencias de otras personas, pero ambos parecen estar apuntando a algunas cuestiones sistémicas muy reales que no me había dado suficiente importancia a.
ps. Sí, Yo estaría encantado de contribuir, aunque tengo que advertirte que estoy bastante ocupado (no estamos todos!), así que no puede ser tan rápida como yo cuando se trata de la publicación de comentarios en el blog . ¿Qué tipo de contribución tenías en mente?
Reblogueado esto en Rápido, como sombras y comentado:
“¿Cómo se conectan los antropólogos textos en línea para las personas que los producen? ¿Cómo juzgar si sus interpretaciones de un individuo y una comunidad son exactos? ¿De dónde los antropólogos obtienen su autoridad y rendición de cuentas? …Antropología de Internet obliga a la pregunta de si ser visto como un antropólogo es más importante que hacer etnografía significativa. Se despoja a la disciplina de su parafernalia de élite, que no requiere de la financiación excesiva o trastocada dramática de la vida de uno. Lo que sí se requiere es que el investigador se basan en algo más que una fecha límite. Cuando no van a ninguna parte, usted tiene que hacer el asunto viaje” – Sarah Kendzior, todo el mundo!
¿Puedo simplemente – puedo conseguir una “HELL YEAH” hasta aquí?
Etnógrafos digitales lidiar con muchos de los mismos problemas teóricos y problemas metodológicos que sus compañeros meatspace-localizados: en algunas formas, el panorama antropológico es más grande, el ritmo más rápido, más frenético. ¿Es necesaria una definición estrecha del proyecto en cuestión? Una definición estricta de la comunidad, los aspectos de la comunidad, o el fenómeno social que desea describir? Claro que lo hace. ¿Esta disciplina tiene la habilidad de dejar en sus practicantes más pobres – aquellos de nosotros que va a tener que trabajar, a escatimar y ahorrar y obtener préstamos para sobrevivir antes de que lleguemos a 'el campo’ (no se olvide de solicitar financiación con la esperanza de ir a un lugar "exótico’ – sí, que todavía lo hacen que, así es como nos tomamos en serio el uno al otro, no importa qué tan fuerte que protesta del doth en sentido contrario) – quiere decir que nos dejarían desordenado estudiantes media baja y de clase trabajadora en, en vez de mantenernos a cabo sobre la base, no de talento, sino de nuestra capacidad de hacer llover?
Estoy aquí para eso!