tl;dr No hay tal cosa como Weird Twitter
¿Habrá una mitología en el futuro, solían pedir, después de todo, se ha convertido en la ciencia? ¿Los altos hechos se les diga en la épica, o sólo en código informático?
Y después de que el espíritu explorador había ido a toda marcha durante las décadas tempranas del Espacio, después de la aparición de los grandes capitanes, allí hizo crecer un mito con la que observar los hechos. Este filtro mito era necesario. Los registros de los buques no podían decir con razón que ni podía cualquier prosa pies planos. Y los hechos eran demasiado brillante para ser visto directamente. Sólo podían ser cantadas por un bardo ciego ido de soles que vieron que eran soles.
— R.A. Lafferty, Espacio Chantey
Imagine que hay una comunidad o cultura de la gente que utiliza los medios sociales–vamos a centrarnos en Twitter–de una manera particularmente interesante o gracioso o extraño. ¿Quieres darle un nombre? ¿Trataría de comprender su tamaño o su estructura? Su historia? Su propósito? ¿Cómo haría usted para hacer eso?
¿Podría ser estudiado por un antropólogo? Un científico de datos? Un economista? Un filósofo? Un crítico? Un periodista? ¿Podría alguna vez entenderse a sí misma?
Me estoy adelantando a mí mismo. Vamos a empezar con un nombre: Weird Twitter.
Trazas
Es una consulta Google Trends para la cadena “Twitter raro”.
Ha habido dos picos en la búsqueda de popularidad de “Twitter raro” en el último año. El segundo pico corresponde a la publicación de la brillante “Weird Twitter: La Historia Oral“, por Herrman y Notopoulos, (BuzzFeed, Abril 2013). Los autores explican:
Weird Twitter es vasta y amorfa; lo que parece, depende enormemente de a quién le sigue, cuando se les siguió, y lo que encuentra divertido. … Algunos de sus mejores escritores tienen unos pocos cientos de seguidores, mientras que otros tienen decenas de miles. Estilos de tweets y los tipos de chistes que se originaron entre sus pequeñas sectas han desangrado en la corriente principal: Incluso a los cómicos, estas son algunas de las personas más divertidas en Twitter.
El primer pico en octubre 2012, que marca el inicio de un zumbido constante de la actividad de búsqueda de “Twitter raro”, coincide con este tweet de antiguo seudónimo escritor Gawker Mebute Sese Seko.
Gracias por arruinar todo, nerds. http://t.co/cfhL0ZjX http://t.co/QCBDeanh
— Jeb Lund (@ Mobute) Octubre 17, 2012
En el momento, Mebuto Sese Seko tenía casi 10,000 seguidores. Esta Twitter desencadenó una serie de eventos que conducen a la adopción más amplia del término.
Notablemente, Mebuto no hizo uso de la frase “Twitter raro” sí mismo, y vinculado a las capturas, no a páginas web. La segunda imagen fue de un mensaje anónimo Quora que identificó Weird Twitter como equivalente de Twitter 4chan / b /, o “Azar”, subcomunidad. La primera imagen en la foto una entrada de blog Había escrito el verano anterior.
Delimitadas comunidad de la red simbólica
Mucho estaba pasando por mi cabeza cuando escribí esa entrada de blog. En la primavera de 2012 Estaba leyendo Anthony Cohen'S trabajar en la construcción simbólica de la comunidad. Para Cohen, una comunidad está constituida por la creación y el uso de los símbolos. Especialmente crítico para la identidad de la comunidad son los símbolos que utiliza para marcar su límite–miembros y no miembros. Yo también estaba leyendo Caroline Haythornthwaithe'S trabajar en Redes sociales y on-line de la Comunidad, que hace hincapié en la estructura topológica de las redes sociales on-line sobre el significado simbólico de decisiones.
(Hice este trabajo preliminar en la detección de la comunidad en línea en colaboración con un compañero de clase, David Tomčík.)
Al mismo tiempo, yo estaba siguiendo unos pocos de lo que ahora se llama cuentas Weird Twitter. Me puse a pensar: mayoría de los trabajos en las comunidades virtuales en el ciberespacio depende de la infraestructura técnica para proporcionar los límites de la comunidad. Una lista de correo es una comunidad circunscrita por los tecnicismos de la lista de correo de miembros. Un servicio web como Reddit admite varias comunidades mediante el apoyo a múltiples distinta subreddits. Pero Twitter apoya el crecimiento de una estructura ad hoc red sin agujeros de riego distintas demarcadas en la interfaz de usuario.
¿Cómo se podría identificar a una comunidad dentro de una red social tan? Tuve el presentimiento de que estas redes, que dependería de las conexiones sociales orgánicos entre los individuos y no el entorno técnico integrado y sostenido en el comercio, serían especiales.
¿Qué tipo de firma digital sería un espectáculo de estas comunidades? Según mi interpretación de Cohen, que estaría involucrado en vigorosa, complejo diálogo sobre, entre otras cosas, qué símbolos usar para representar a sí mismo. Desde el entorno digital es uno en el que símbolos (por ejemplo. palabras) están constantemente volando alrededor y que se está grabando, Pensé que este tipo de comunidad se pudo detectar algorítmicamente. Lo que me parece a la vez emocionante y escalofriante. Reciente denuncia de irregularidades de Eric Snowden ha permitido que América conoce su actividad en línea se encuentra bajo vigilancia estatal todo el tiempo, en la parte superior de la vigilancia por parte de los intereses comerciales.
Resistencia Chaotic
Creo que tenemos la oportunidad de utilizar la riqueza de datos disponibles actualmente para avanzar realmente en ciencias sociales. Pero la realidad es que nuestra investigación, si tiene éxito, ser utilizados para la manipulación política, publicidad comercial, y otros tipos de manipulación y control social. Para mí, lo cual hace inevitable que presento mi investigación al público. Si trabajo sobre los métodos para la detección de la comunidad on-line, Debo tratar de hacer esas ideas puedan ser utilizados por las comunidades para entenderse a sí mismos y evadir detección si lo desean.
Más retórica sobre evadir la detección en línea se trata de hacer menos información disponible. Eso tiene sentido para el individuo. Pero en conjunto,, esto limpia el conjunto de datos, por lo que es más fácil de encontrar patrones que no han sido censurados auto-away.
Los mayores retos para los científicos de datos de comportamiento no son la disponibilidad de datos, pero la complejidad de los datos. Si los datos tiene un alto Complejidad Kolmogorov y tal vez profundidad lógica, será muy difícil extraer los patrones de.
En otras palabras: no se puede dominar el ruido y el caos. Es el abismo mirando atrás. Por mucho que Dadaísmo era un instrumento para erosionar el establecimiento y Situacionistas tratado de desafiar la sociedad a través liberada, expresión auténtica, los usuarios de medios sociales pueden resistir la vigilancia al hacer sus interacciones más salvaje, original y complejo. Gran Hermano está mirando, pero puede ser cegado por confusión fu.
Pensé que había encontrado un nexo de este tipo de comportamiento ruidoso on-line en Twitter. Si lo que estaba viendo era una comunidad en absoluto, era una comunidad de caos y de la exploración. Y sabía que. Había leído el término “Twitter raro” en @ Regisl'S tweets de marzo 2012 cuando estaba escribiendo un montón de exploratorio, pensamientos reflexivos en la cultura Twitter. Él y otros conocimientos sobre la comunidad virtual fueron profundos, ecos de algunas de las primeras reflexiones sobre la comunidad virtual, tales como por Electronic Frontier Foundation fundador John Perry Barlow en “Crimen y Desconcierto” (1990):
Como resultado de [la apertura del Ciberespacio], la humanidad está experimentando la transformación más profunda de su historia. Al entrar en el mundo virtual, habitamos Información. En efecto, nos convertimos Información. El pensamiento está encarnado y la carne se hace palabra. Es extraño como el infierno.
Me imaginé que la celebración de un espejo frente al ruido, crudamente describir e interpretar las prácticas que no podrían ser interpretados o describen, sólo podría hacer que el sistema caótico más compleja. Al mismo tiempo, sería una prueba de la teoría de Cohen de la construcción simbólica de las comunidades en un contexto on-line: lo que sucede cuando una comunidad se enfrenta a un símbolo, en este caso la cadena “Weird Twitter”, que pretende marcar su límite?
Stuart Geiger me había presentado a M.C. La idea de que Burton “curricán es la nueva crítica.” Yo estaba interesado en curricán como un método experimental. Un niño mayor de edad en Internet que había hecho y se repartió su parte de curricán, Me imaginé que era el momento de poner esas habilidades para un buen uso: torpe notas de campo en vivo.
De acuerdo con la Enciclopedia Dramatica, este tipo de curricán es una Ataque Filósofo (“un tipo de guerra de mensajes
donde un terminal aburrido, persona pero bien educados o emboscada grupo un espectador inocente o grupo, que sólo estaban ocupándose de sus asuntos”). He publicado en agosto. No pasó nada.
Entonces Jeb Lund tuiteó al respecto.
Economía de la atención
Yo estaba equivocado acerca de Weird Twitter.
Una forma de que estaba equivocado era que yo había imaginado Weird Twitter a ser una especie de utopía complejo no contaminado por la economía de la atención capitalista. Yo había estado siguiendo una pequeña muestra de lo que había percibido como un movimiento de minutos y el arte de vanguardia inocente.
Si bien hubo un grano de verdad en esa ingenuidad, Yo no había entendido que el fenómeno que estaba llamando a cabo era mucho más grande de lo que pensaba y siempre ya en tensión con la prensa del corazón web. Asimismo, no había pensado en el fenómeno que yo estaba señalando en términos de seudónimos, doxing, secreto, y la privacidad.
Nadie representa la intersección de la web bajo seudónimo y la prensa del corazón web mejor que Jeb Lund, alias Mebute Sese Seko, quien más que nadie es responsable del meme Weird Twitter a causa de un solo tweet despectivo nerds. Al momento de ser publicado ese tweet, Lund estaba escribiendo para Gawker y todavía seudónimo.
Creo que lo hizo a propósito.
Sabemos mucho más acerca de Jeb Lund de lo que hicimos en octubre 2012, cuando la mayoría de la gente que había oído de él, pensaba que era un hipster de Brooklyn y sólo posiblemente negro. En febrero de 2013, Lund doxed sí mismo, explicando que él es un hombre blanco de 35 años de Florida que en vidas pasadas de Internet había sido un troll tablero de mensajes seudónimos. Hace doce años, su nombre real había sido descubierto y, como una broma, utilizado en los mensajes de apoyo a algunas causas viles. Como resultado, él recibió amenazas, angustia emocional sufrida, y borrado su historial de Internet. Él resurgió bajo el nombre de un dictador africano brutal escribir una columna de opinión para Gawker, que en 2012 parecía especializarse en divulgación de información privada y exponiendo prominentes personalidades web seudónimo. En diciembre, Dibujó Johnson, un blogger frustrado con el papel de Gawker como on-line “policía de la moral”, Expuesto Mebute Sese Seko como Lund. Quizás Esto llevó adelante la auto-revelación y la jubilación de Gawker de Lund.
¿Cuándo Stewart Brand dicho “La información quiere ser libre,” él no pudo haber tenido en cuenta la fragilidad de seudónimos en los medios sociales. Pero así como la segunda ley de la termodinámica dice que la entropía en un sistema cerrado nunca disminuye, también lo hacen nuestros genios de la identidad personal nunca vuelven en sus botellas. Así también, quizás, con una comunidad en línea que había evitado la identidad al no ser nombrado.
@ Mobute Fue realmente sólo una cuestión de tiempo
— tiburón brillante (@ Sharked_up) Octubre 17, 2012
Pero, ¿fue realmente sólo una cuestión de tiempo? Como se desprende de la gráfica de tendencia, la entrada de blog vinculadas no provocó la cascada de información que trajo “Weird Twitter” en el ojo público. En otro mundo, que podría haber sido oscuro para siempre. Entonces, ¿por desencadenar la cascada?
A pesar de nuestras vidas, muchas veces sin darse cuenta y datos públicos, lo que nos salva de la exposición constante es la escasez de atención. Esta escasez impulsa el mercado de la publicidad on-line y el periodismo on-line. O, para decirlo menos educadamente, agricultura contenidos–la “generado[ion de] grandes cantidades de contenido textual que está diseñado específicamente para satisfacer los algoritmos para la recuperación máxima por los motores de búsqueda automatizadas. Su objetivo principal es generar ingresos por publicidad a través de la atracción de las páginas vistas lector como primera expuestas en el contexto del spam social.”
En “Lana & Me: Nuestro Oscuro, Abusivo, Relación Co-Dependiente de la Granja de contenido” (El escurrimiento del inconformista, Enero, 2012), Carles explica los existenciales-crisis que inducen problemas de ser un profesional blogger música indie en un mundo impulsado por hyperquantified páginas vistas.
Tengo un blog llamado HIPSTER ESCORRENTIAS. Todos los días, Me despierto, abrir mi laptop, y escriba las palabras que se almacenan en el Internet como "contenido." Mi objetivo es 'conseguir tantos éxitos "como sea posible porque metafóricamente' tengo bocas que alimentar." Me doy cuenta de que en este punto, no importa si mi contenido es "prima", pseudo-brillantemente web_prose escrito o simplemente 'onda link-cebo,"Yo tuve la suerte de no haber perdido en el 'larga cola' de la música indie + Blogs de cobertura impulsadas por Gen-Y-opinión. Todos los días, Me hicieron presa de diferentes temas de moda, explotar mi voz, pero lo más importante, mi posición como 'toma reconocido 4 boca a boca "para tratar de engañar a la gente a pensar que soy" relevante ", que básicamente significa que estoy tratando de hacer PPL hablar ABT mi blog y que se hagan adictos a mi marca web, incluso si la odian porque incluso cuando ellos son como 'Dios mío eso es mentira total "es sólo una especie de post-base- onda h8-warketing.
Carles apunta a la creciente ola de medios de los comentarios de la cantante pop polémica inauténtica Lana Del Rey como un punto en los blogs de música indie convierten de creadores de tendencias para los agricultores de contenido.
LDR probablemente debería hacer otra alt seres humanos y los seres humanos próximos buzz increíblemente nervioso famosa, debido a que el acuerdo tácito de "proxenetismo" para celebridades indie ha terminado. El concepto de celebridades Indie puede o no existir, pero un blog exitoso ahora debe darse cuenta de que la forma en blogs indie 'bebé', el 'alt famosa' con el fin de preservar las relaciones ya no puede existir. Insultos será beneficioso para ambas partes. Tal vez después de LDR, dejará de ser una buena idea para ser "un anónimo" proyecto porque entonces blogs tontas serán sólo tiene que utilizar Google para construir una narrativa injusto para usted.
En particular, Carles duchas elogios sobre el fundador de Gawker Nick Denton, “el tipo que inventó Gawker y revolucionó la agricultura moderna contenidos,” lamentando “Como yo lucho para hacer frente a mis propios periódicos contenido crisis existenciales agrícolas, Me gustaría poder acabo de inventar Gawker. Podríamos haber tenido todo. Rodando en la piscina profunda de visitantes únicos.”
Alrededor de este tiempo, Gawker inició sus publicaciones periódicas sobre Internet Weird. Cosas extrañas suceden en Internet eran de interés periodístico. Que los eventos incluidos que tuvieron lugar enteramente en Twitter. Comprometido en una especie de intercambio de legitimidad con el absurdo de Internet, mediante el reconocimiento de ellos como interés periodístico que les construye como una audiencia que a su vez lo consideraría, si no una salida periodística creíble, por lo menos vale la pena prestar atención a.
Así que cuando Lund tweeted los vínculos controvertidos, algunos no se sorprendieron en absoluto.
@ Bugbucket Ya teníamos un Gawker exponga. También Grantland punto com y en otro lugar.
- Desnudez Amigo (@ Mornacale) Octubre 17, 2012
Si el plan era aprovechar de inmediato el nuevo “Weird Twitter” sensacionalismo, que salió por la culata. Gawker fue distinguido rápidamente como el más probable de salida de los medios de comunicación para explotarla para páginas vistas. Haber ido por delante y hecho habría sido notoriamente uncool. Para complicar la dinámica de la economía y la credibilidad, los comentaristas de la web que escribirían una sierra de esos artículos ellos mismos como parte de la locura.
Grito “pañal.” RT @ Katienotopoulos: omg estoy tratando de conocer a una persona extraña Twitter en un bar y no puedo entender que sí es
- Jeb Lund (@ Mobute) Enero 11, 2013
La difícil tarea de proporcionar a la prensa toma web en Weird Twitter cayó a BuzzFeed escritores Herrman y Notopoulos. En un cambio refrescante de Buzzfeed'S satirizado listicles, escribieron con la sensibilidad ética de los etnógrafos, no periodistas — su artículo consiste sobre todo en las cotizaciones de las conversaciones con los miembros de la comunidad de alto perfil. En palabras de Carles, que era una oportunidad para que “alt famosa seres humanos y los seres humanos próximos buzz” para construir una narrativa de sí mismos antes de que nadie (más) lo hizo injustamente. Al hacerlo, cambiaron valiosa atención a un selecto círculo social. A pesar de su cuidado en la redacción del artículo, los autores informan de una pérdida de capital social.
@ Sbenthall @ Jwherrman ¡gracias! John y yo tuvimos que entregar nuestros fresco tarjetas Diversión y se unan a permmabanned Infierno
- Katie Notopoulos (@ Katienotopoulos) Abril 5, 2013
Poco después, a raíz de los atentados de Boston, Herrman y Smith escribió para Buzzfeed de una ética periodística redescubierto que sintetiza la “bocas que alimentar” imperativo de la actualidad con un genuino sentido de deber cívico:
Trabajo nuevo y desconocido de los medios de comunicación es proporcionar un marco para la comprensión de la naturaleza, unvetted, y la información increíblemente embriagador que su público va inevitablemente ver - no ignorarlo. Un post Reddit visto por millones de personas sin contexto es peor para la historia, y el público, y para la misión de información que en el mismo mensaje en un contexto útil e informado visto por muchos más. Reporting ya no es una cuestión de si o no para dignificar la información nueva y cuestionable con atención - se trata de predecir lo que de ella influirá en la historia, y explicar, desacreditación, o contextualizar lo mejor que podamos. Es decir, de paso, lo que quieren nuestros lectores.
Cuando comencé a experimentar con Weird Twitter, Yo no entendía que mi placa de Petri fue la frontera difusa y paradójica de la economía de la atención. Ahora, Yo diría que Weird Twitter es, al menos, 45% coconstruida por los medios de comunicación. La tarea microcósmica en curso de la minería para los memes–“extricat[en] conceptos de Weird Twitter, pero en una escala macro”–ha sido reclamado por vrunt, editor de prometedor y capaz BuzzFeed rival FeedBuzz.
Pero volvamos a la ciencia. Debido a que la trayectoria de “Weird Twitter” entre tweet y de Lund Buzzfeed'S “Historia oral” nos da una oportunidad de elección para el estudio de la difusión de un meme en el medio natural.
Efectos de observadores
Tweet de Lund estimuló un “colectiva ojos en blanco” en y dentro de Weird Twitter; algunos usuarios pusieron en contacto conmigo para quejarse. Dado que las reacciones iniciales sugerían que tenía mucho que aprender acerca de Weird Twitter, Comencé a recolectar datos a través de las entradas del blog que podrían ser llamados sondas culturales.
Un truco que los investigadores científicos han estado utilizando durante mucho tiempo está explicando los datos después de los hechos como si hubieran planeado todo junto como una hipótesis bien estructurada y experimentar. Lo que mis intenciones originales eran como escribí esas sondas (que voy a admitir que estoy un poco confusa en–Recuerdo haber escrito, bajo la influencia de un gran vaso de escocés), Con carácter retroactivo y sin duda puedo decir que estaba llevando a cabo una serie compleja de experimentos dentro de otros experimentos.
Como he explicado en otro lugar, uno de los propósitos de este de seguimiento post era conseguir una medición aproximada del tamaño de Weird Twitter. Esta técnica se inspiró en Vern Paxson'S trabajar en análisis de retrodispersión de la actividad de Internet. A medida que el vínculo con el segundo mensaje se extendió a través de Twitter, Tuve la oportunidad de observar el tráfico a una de otro modo “oscuro” parte de la Internet (mi Blog), que a su vez dio una medida indirecta del tamaño de la agrupación infectados meme. (Llegó 2.9K imparables en las primeras tres horas después de haber sido publicado, que yo considero que es un aproximado de límite inferior en el tamaño de la comunidad en ese momento.)
La ironía de esta técnica es que, literalmente, no sabía con quién estaba hablando acerca. Muchas personas estaban molestos por la sonda, ya que lo interpretaron como sobre ellos. Pero al tener que interpretar y actuar sobre ella, lo hicieron de manera. Matt Sweeney, un científico de datos líder en Uber, comenta que esto es análogo a el efecto del observador en física:
Creo que esto es doblemente interesante en este caso, donde no hay ninguna regla * * o directrices o incluso una idea clara, que es una parte de ella. En el vacío de esa manera, comentario podría tener un efecto muy real en el tema. Todo el mundo está proyectando significado, participantes y observadores por igual.
¿Sería esta comunidad de otra manera sin nombre “construida simbólicamente” como la teoría de Cohen sugiere? Dicho de otra manera, sería el nombre “Weird Twitter” palo? Y sería la comunidad a ser más coherente si se iterativa llama como una "cosa real", si es o no fue una?
Muy pronto yo no era el único cosificar Weird Twitter. En primer lugar dentro de la comunidad misma y luego desde fuera, Weird Twitter autoreified en un proceso que culminó con la “Historia oral” artículo mencionado anteriormente.
¿Cómo sucedió esto?
La primera regla de Weird Twitter es que no se habla de Weird Twitter. La segunda regla es que usted habla de no hablar de Weird Twitter.
- TIMESCANNER (@ Timescanner) Mayo 13, 2013
La clave podría estar en Rob Horning de “Fragmentos sobre Microcelebrity” (La Nueva Encuesta, Octubre, 2012) Horning pregunta si algunos de los problemas de la fama “una vez reservado para las estrellas del rock reflexivo y narcisistas, ahora potencialmente nos afligen”:
¿Tiene microfame dió macro vergüenza? Mi experiencia con Facebook ha sido-de doble filo de esa manera: Parecía que tuviera la oportunidad de redimir todo ese tiempo me sentí ignorado. Pero sólo he redescubierto el mismo disgusto conmigo mismo por revolcarse en esa egolatría miserables, como Facebook me obligó a reconocer una vez más que mis gustos y experiencias no son realmente mi propia, porque todavía quiero tan mal que la gente me aplauden por ellos.
Los micro-celebridades, al igual que los escritores de blogs de música indie, están atrapados en una doble vínculo entre la fama y la autenticidad. Y muchos de los más miembros influyentes de Weird Twitter son micro-celebridades. Tal vez lo que sucedió fue lo siguiente: estas personas influyentes se les dio la oportunidad de llamar la atención sobre sí mismos mediante la adopción de un nombre de cara al exterior, pero tuvo la molestia de saber que la etiqueta era artificial y autobombo, A consecuencia, Weird Twitter fue víctima (y beneficiario) de su propio orientado hacia el interior Efecto Streisand ya que trató de desalentar el uso del término a través reprendiendo subtweets (“refiriéndose a una persona en particular [o cosa] sin mencionar directamente”). Esta sensibilidad resultó en Weird Twitter ser un percolación grupo vulnerable para el meme describiéndose.
Esa es una forma de explicar lo que pasó. Pero existe evidencia de que esto tergiversa la sensibilidad y la conciencia de sí de lo Extraño Twitter. En lo que puede ser un emic alegoría, Theron Jacobs (@ TPHD) ha escrito La Cámara de los inconstantes Caballos, una secuencia de micro-ficción, en su Tumblr. Él escribe:
"Yo soy un burro migratoria!"Dijo el burro.
El caballo parecía superiores.
"Los burros no migran,"Explicó el caballo superiores.
"Y tú,"Dijo el burro" están usando un sombrero!"De tal manera que parecía como si hubiera ganado la discusión y estaba teniendo un muy buen momento a la vez.
Varios caballos rieron.
El caballo con sombrero se enfureció.
"Voy a ha-", pero fue interrumpido por el burro migratoria.
"Y te ves bastante excelente en ella también,"Canturreó el burro de una manera más ganador, "Pero el hecho es que los caballos no usan sombreros!"
Y aquí varios caballos se quedaron sin aliento.
Algunos de los jadeos eran sinceros y algunos eran por el bien de la profundización del teatro del momento-es importante recordar que los caballos son criaturas inconstantes difíciles, y que a menudo es imposible decir cuando están involucrados intensamente o cuando simplemente están jugando a lo largo de divertirse.
"De hecho,"Dijo el burro, quien ya tenía su atención completa, "Ustedes son los sombreros que llevan."
Y eran! Los caballos comenzaron, con toda naturalidad, para alarmarse. No fue este pequeño burro un asistente?
Tenía suficiente descaro que ser un mago. Y estaba seguro de que al menos algunos caballos no llevaban sombreros, y entonces él dijo que nosotros estábamos llevando sombreros y estábamos. Magia!
"Perdóneme,"Suplicó el caballo impetuoso que primero había dirigido el burro y luego a la izquierda para ir de pie lejos.
Lo que pasó, por el tiempo del negocio web salida de la prensa Business Insider cubierto Weird Twitter en diciembre 2012, el brote meme había ido más allá de control de daños.
Ética de la Investigación
En retrospectiva, Tengo reparos éticos reales acerca de este método experimental. Existen restricciones importantes sobre lo que está permitido en la investigación con sujetos humanos que implican ser sensible a los sujetos’ intimidad, especialmente en el caso de las poblaciones vulnerables, como los menores y enfermos mentales. En mi trabajo en Weird Twitter, Me llamaron por violar un secreto a voces y alertó de la presencia de los miembros vulnerables de la comunidad.
Cuando me miré en él, Descubrí que la política universitaria no considera la investigación de los datos disponibles al público para ser la investigación con sujetos humanos. Pero no había nada inhumano acerca de los datos que estaba viendo (bien, a excepción de los datos de los bots). Y a pesar de que era datos públicos, Ahora me doy cuenta de que el uso de blogs que estaba violar el contexto en el que se habían creado los datos. Helen Nissenbaum Tiene argumentado que la privacidad es una cuestión de contexto conservado, no sólo una cuestión de público frente al privado. Bajo esta teoría, He violado la privacidad de Weird Twitter.
Por otra parte, Yo no lo hice sola. En el frenesí de actividad en torno a estos eventos, hubo un rápido feedback bucle entre otros’ escritos de observación sobre Weird Twitter y otras comunidades de agregación de contenidos web. Por ejemplo, Nick Douglas Slacktory entrada de blog, “Weird Twitter explicó“, era reposteado en el foro Metafilter, donde las respuestas iban desde la nada contenta (“Esto parece como Twitter normal para mí. Yo no sabía que era raro.”) al reproche (“Auto-masturbación felicitación. Y no me refiero a la gente twitteando el divertido, Quiero decir que el autor de este artículo vacua.”). Mientras que en los miembros de la comunidad de rosca en otro lugar identificado a algunos de los suyos como parte de Weird Twitter y fue tan lejos como a la lista de participantes notables, Douglas fue incitada a defenderse con el argumento de que la comunidad de intereses era demasiado insular a ser reconocido externamente.
También algunas personas pensaran que yo era tal vez la explotación? Nnnnope. Este artículo tiene más éxito que el mensaje Slacktory promedio, pero es todavía sólo a golpear quizá 10K vistas. La mayoría de ellos son de personas que ya están interesados en esta subcultura, cuya respuesta mayor será la de seguir un par de estos usuarios. Nadie está haciendo rico, nadie nadie lastimar.
Si hubo una violación de la privacidad, se trataba de un esfuerzo de grupo por los que comparten enlaces y discutirlo. Luciano Floridi sostiene que en la sociedad de la información nos enfrentamos a la responsabilidad distribuida y por lo tanto necesitamos una ética distribuidos. Tal vez en una era de lo que Manuel Castells llama auto-comunicación de masas, desenrollar el ciclón de divulgación distribuido y la política del escándalo requiere un esfuerzo colectivo a discreción.
En parte debido a preocupaciones éticas y en parte porque no quería interferir con el progreso de la reacción social, una vez que parecía ser autosuficiente, Dejé de escribir en público sobre Weird Twitter. Pero he estado recogiendo datos, así como la lectura de la investigación llevada a cabo por otros. Para que los resultados etnográficos de este experimento raro, véase la parte 2.
Florida