-
- CW Anderson
-
- Juliette de Meyer
-
- Heather Ford
La edición de este mes es co-editada por CW Anderson (@ Chanders), Juliette De Maeyer (@ Juliettedm) y Heather Ford (@ Hfordsa). Los tres se reunieron en junio para la pre-conferencia de la ACI titulado 'Objetos de Periodismo'Organizado por Chris y Juliette. En el transcurso del día, hemos escuchado historias fascinantes de ideas almacenaron a través de un enfoque en los objetos, herramientas y espacios circundantes y entremezclado con el negocio y la práctica de la elaboración de noticias: sobre fingido fotografías a través de las edades, acerca de las formas en que los diseñadores de aplicaciones de noticias piensan acerca de las noticias en el diseño de aplicaciones para dispositivos móviles y tabletas, y sobre la evolución de las formas en que los espacios de habitación de prensa fueron diseñados. También hemos escuchado rumores – rara vez totalmente articulado – que un enfoque en los objetos es controversial en las ciencias sociales. En esta edición de agosto de Asuntos Etnografía, le ofrecemos una selección de objetos de la conferencia, así como de una convocatoria abierta para contribuir y esperamos que se desata una conversación iniciada por una sola pregunta: ¿Qué podemos obtener de una etnografía de los objetos – especialmente en los campos de la tecnología, medios de comunicación y el periodismo de investigación?
Hardware. Imagen de Cover.69 en Flickr CC BY
¿Por qué un * etnografía * de objetos?
Además de los estudios importantes de robo de cuerpos, turismo identidad, y redes de conocimiento Transglobal, también nosotros asistimos etnográficamente a los enchufes, ajustes, tamaños, y otros aspectos profundamente mundanos del ciberespacio, en algunas de las mismas maneras que podríamos analizar un libro de teléfono. Susan Leigh Star, 1999
Susan Leigh Star, en 'La etnografía de la infraestructura‘ Observamos que tenemos que ir más allá de los estudios de la identidad en el ciberespacio y las redes a (también) mirar a la infraestructura a menudo invisible que surge cuestiones importantes en torno a la formación de grupos, la justicia y el cambio. La etnografía es una forma útil de estudiar la infraestructura, ella escribe, debido a sus puntos fuertes de "voces silenciadas de superficies, malabares con significados dispares, y la comprensión de la diferencia entre las palabras y los hechos '.
En su trabajo el estudio de los archivos de las reuniones de la Organización Mundial de la Salud y periódicos viejos y libros de leyes relativas a los casos de recategorización racial durante el apartheid en África del Sur, Star 'trajo una sensibilidad etnográfica para la recolección y análisis de datos: una idea que las personas toman significados en función de sus circunstancias, y que estos significados se inscriben en sus juicios sobre el entorno construido de la información ".
Del mismo modo, y quizás paradójicamente, una etnografía de los objetos es una manera útil de entender los mundos sociales – especialmente en entornos ricos en información de hoy. Aunque empezamos a las infraestructuras y los objetos, no terminamos allí. Utilizamos estas formas materiales para conectar a las personas con los objetos que construyen y comparten, y esto nos permite poner de relieve las relaciones entre las personas de nuevas maneras. Como Gina Neff que habló en la conferencia sobre su trabajo en los documentos señalados: "¿Cómo la gente trabaja junta puede ser explicado por las cosas que comparten y la forma en que lo comparten.
Lo más importante, quizás, el estudio de los objetos específicos etnográficamente nos puede ayudar a enhebrar la aguja entre eliminar por completo las infraestructuras físicas de nuestro campo de análisis y participar en una especie de McLuhanist determinismo tecnológico. Analizar, decir, la manera en que un robot realiza su trabajo dentro de las redes de Wikipedia fomento de la verdad puede ni idea nosotros en el hecho de que los robots realmente juegan un papel importante en cómo funciona la Wikipedia, todo el tiempo que ayuda a evitar las afirmaciones más grandiosos de los teóricos tecnológicos que quieran reducir lo que es interesante acerca de la Wikipedia para las operaciones de un tipo de cultura digital sin peso (ver post de Stuart Geiger a finales de este mes para saber más sobre esta).
Como hemos visto en algunas de las discusiones anteriores de los robots de Asuntos Etnografía, aunque, dar este paso puede ser polémico.
Comentarios y Respuestas
El estudio de los objetos es especialmente controvertido cuando dirigimos nuestra mirada del mundo social en general, a los dominios específicos de medios de comunicación, tecnología, y las noticias – que es un foco especial de esta cuestión particular de Asuntos Etnografía. Como Estudios Científicos y Tecnológicos (STS) estudiosos Ignacio Siles y Pablo Boczkowski, y Wajacman Judy y Paul K. Jones han señalado en artículos separados pero paralelos, la investigación de las comunicaciones ha sido durante mucho tiempo preocupado por la representación – grupos particulares de la forma en que los textos, sonidos, y las imágenes transmiten un sentido a los productores y el público humanos.
Esto es exactamente por eso que nuestra defensa colectiva no se limita a la aplicación de la teoría y los conceptos de STS a las cosas del actor-red y las personas que hacen las noticias. Como Pablo Boczkowski lo puso en sus notas para la Objetos de Periodismo previa a la conferencia, el diálogo entre los estudiosos de los objetos y las formas más tradicionales de la investigación social es una conversación que hay que 'plantea como una calle de doble sentido, tratando de incorporar las ideas de otros dominios, sino también con el objetivo de influir en ellos '. Otros sub-campos de la investigación en comunicación, tal como comunicación organizacional, han sufrido un giro de material exitosa y han allanado el camino al tratar de combinar la reflexión sobre los objetos y la materialidad con, por ejemplo, Dialogismo Bakhtiniano -O otros conceptos procedentes de la lingüística. Estudiosos de la comunicación saben cómo lidiar con el lenguaje, significado y la semiótica: ¿por qué habríamos de repente olvidar estos activos cuando se trata de objetos?
Imagen Encuesta por roboppy en Flickr CC BY-NC-SA
Hay críticas más generales que pueden ser montados en contra de la idea de llevar a cabo una etnografía de los objetos. Los objetos no tienen agencia de la misma manera que lo hacen los humanos, algunos argumentan. Centrándose en los objetos significa que usted no hace caso de la culpabilidad de las personas e instituciones, otros pueden reclamar. El espectro del determinismo tecnológico ha sido a menudo (infundadamente?) planteado al criticar ANT: al afirmar una equivalencia entre los humanos y los no humanos - tanto de los llamados "actantes" - se dice para aplanar las fuerzas sociales que están en juego. Finalmente, ¿cómo se puede incluso realizar una "etnografía" de los objetos, de todos modos? ¿No es la investigación etnográfica particularmente preocupado por las acciones de los seres humanos, las estructuras más grandes en las que están insertas estas acciones humanas, y el significado (hay esa palabra otra vez) que los seres humanos atribuyen a lo que hacen?
Creemos que estas preocupaciones son legítimas, pero exagerada.
Cuando un científico social declara que se están enfocando, o la elaboración de su estudio en torno a un análisis de un objeto u objetos, la reacción inmediata es a menudo para vincular esta elección a los debates de larga ejecución alrededor de la teoría del actor-red y la cuestión de si las cosas / objetos tienen agencia. Pero el valor de un enfoque etnográfico sobre los objetos es muy simple, y no tiene que ser atrapado en la árida algo, debates académicos en el campo de la misión STS. Un enfoque en los objetos que nos permite mirar más allá de los sospechosos habituales en la investigación de los mecanismos de la acción social - especialmente en entornos tecnológicamente mediadas.
Para las personas que trabajan en la educación, negocios, los medios y el gobierno, interacción con objetos y herramientas en espacios particulares es un elemento clave de la práctica del trabajo diario. El estudio de los objetos (su historia, caminos y affordances) así como la interacción entre las personas y los objetos puede ser una manera provechosa de entender las formas en que la gente que interactúa-con-objetos afecta todo, desde nuestra relación con la política y los políticos, a los medios de comunicación y la cultura, para el medio ambiente y las relaciones personales. Como señala la estrella, infraestructura no es una colección de objetos, sino "un concepto fundamentalmente relacional.’
El siguiente
En las semanas que siguen, nosotros les brindamos con objetos – a la vez familiar y extraño. Juliette de Meyer (@ Juliettedm) hablará sobre el hipervínculo ubicua, Stuart Geiger (@ Steaiou) nos traerá imagos y pensamientos sobre los robots de Wikipedia, Andie Tucher se nos presentan con una fascinante "Fingido" fotografía del siglo 19 y Joe Cutbirth (@ Jcutbirth) nos dará una pieza en “trapos de barras” en las comunidades gay en 1970/80s Tejas. Vamos a terminar la serie por entrevista al fundador del Proyecto Etnografía de objetos y escuchar historias de algunos de sus intercambios de objetos fascinantes.
¡Prepárate para ser capaz de mirar a estos objetos muy, muy diferente!
CW Anderson (objeto favorito: el formulario de entrada de datos de encuestas) es un etnógrafo que estudia cómo los cambios en la tecnología, la cultura y la economía están dando forma al periodismo como Profesor Asistente de Medios Cultura en el Colegio de Staten Island (EE.UU.).
Juliette de Maeyer (objeto favorito: hiperenlace) es estudiante de doctorado de la aa la Université Libre de Bruxelles (Bélgica) que analiza cómo las dinámicas que dan forma de producción de noticias se puede entender mirando a un objeto particular,: el hipervínculo.
Heather Ford (objeto favorito: infobox) estudia cómo los wikipedistas escribir la historia como es el caso como estudiante DPhil en la Universidad de Oxford Internet Institute de Oxford (Reino Unido).
Imagen destacada por Cova.69 CC BY en Flickr
En el último par de días, así como la lectura de papel de la estrella sobre la importancia del estudio de las infraestructuras, He leído acerca de la experiencia de Latanya Sweeney del racismo a través de Google AdWords, como un efecto secundario del crujido-big data (http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2460278 vía http://www.newscientist.com/article/mg21929290.700-not-like-us-artificial-minds-we-cant-understand.html ) y cuenta la vida de un trabajador chino potencialmente construir componentes de Apple de Jenny Chan: “Un sobreviviente del suicidio” http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ntwe.12007/abstract
¡Ay, gracias por esos vínculos, Ella!