Alrededor de un bot: Materialidad, multiplicidad, y la memoria en el estudio de agentes de software


Stuart Geiger (@ Steaiou)

Stuart Geiger

Editores’ nota: La siguiente entrada para nuestros etnografías de edición Objetos es una de las personas que la inspiraron cuando habló de una "etnografía de los robots’ de EM del año pasado. Stuart Geiger (@ Staeiou) es un estudiante de doctorado en la Escuela de Información de la Universidad de Berkeley y editor Wikipedia largo tiempo que ha estado estudiando los robots de Wikipedia desde hace muchos años y que nos ha traído muy buenas ideas: no sólo en cómo funciona la Wikipedia sino también en nuevas formas de pensar acerca de cómo hacerlo etnografía de las comunidades en gran parte-línea. En este post reflexivo, Stuart habla de cómo sus ideas acerca de los robots han cambiado con los años, y acerca de cuál de las imágenes de abajo es el “real” ofrecido.

Hace unas semanas, Heather Ford escribió a mí y me habló de esta edición especial de Asuntos Etnografía, centrándose en la etnografía de los objetos. Ella me preguntó si había algo que me gustaría escribir sobre los robots, que he estado luchando con el estudio etnográfico durante algún tiempo. Como dije en una entrevista que hice con EM año pasado, Quiero encontrar la manera de estudiar etnográficamente a sí mismos estos agentes de software automatizadas, no sólo las personas que las construyen o tienen que tratar con ellos. Entre todos los temas que están involucrados en la etnografía de los objetos, Heather mencionó brevemente que ella estaba pidiendo a todos los autores para proporcionar una imagen de su objeto dado, independientemente de la forma extraña que puede tomar para los bots.

Al principio, Empecé a pensar en las cuestiones epistemológicas más estándar que había estado luchando con: ¿Cuál es la relación entre el etnógrafo y el sujeto etnográfico cuando ese sujeto no es un ser humano, pero un programa de software autónoma? ¿Qué significa para relacionar una cuenta emic de un tal ser, y qué hace el trabajo de campo etnográfico parece en tal esfuerzo? ¿Cómo conceptos clásicos como agencia, materialidad, y la fieldsite jugar fuera en la investigación de lo que se ve a menudo como más de un objeto de un sujeto? ¿Qué hacemos incluso decir cuando decimos "objeto", y lo que estamos utilizando este término para excluir? Yo podría tomar cualquiera de estos temas y escribir demasiado sobre ellos, Pensé.

Como siempre, después de anotar algunas notas, mi mente empezó a divagar cuando entré en el modo de dilación. I dejado de lado las cuestiones más "teóricas" y se trasladó a lo que yo pensaba que era la parte más fácil de la solicitud de Heather: para proporcionar una foto de un bot. Pensé que la búsqueda de una imagen sería una actividad divertida, y yo tenía tantas grandes casos para elegir. Había robots de buen humor, bots horripilantes, y los robots ocultos. Había robots que realizaban tareas polémicos, y los robots cuyo trabajo era más mundana. Había bots que amaba y bots que odié, los robots que eran nuevas y los robots que eran de edad. Había bots que conocía al revés y remite, y los robots que eran todavía un misterio para mí. Pensé que tenía que encontrar una imagen que me sentía mejor encapsula lo que significaba ser un bot, y luego escribir sobre ello. Sin embargo, No me di cuenta de que esta simple tarea resultaría ser mucho más difícil de lo que esperaba — y la elaboración de cómo utilizar las imágenes en lugar de texto para hablar de los robots me ha ayudado a articular muchas de las cuestiones más complicadas en el trabajo en mi etnografía, sobre todo los que lo rodean materialidad, multiplicidad, y la memoria.

BKK

Mi escritorio en Bangkok, donde escribí este ensayo

Voy a empezar con la primera de muchas imágenes en este ensayo. Aquí estoy el 26 de julio, 2013, en mi escritorio en mi departamento en Bangkok, Tailandia — donde he pasado el verano. En la pantalla de mi portátil es este mismo documento, una representación de un bot que te vienen a conocer, muy pronto. Incluyo esta imagen no fuera por el hecho de ser molesto hiper-reflexivo, sino porque es una imagen que funciona para situar la narración de esta historia. No estoy seguro de si estaría diciendo la misma clase de historia sobre un robot si yo estaba de vuelta en el Área de la Bahía. Me ahorraré los detalles, pero lo que es importante para este ensayo es que he estado reflexionando mucho más en mi propio pasado de lo que normalmente hago.

Si yo hubiera escrito este ensayo sobre un bot hace seis meses, que podría haber reunido los mismos elementos básicos, pero no sería la misma cosa. Aún más importante, el ensayo no sería de la misma cosa, como lo que el bot es como un objeto para mí ha cambiado. Esa es la lección de este paseo por los recuerdos — que no me atrevo a un exceso de legítima llamándolo un 'auto-arqueología "o algo por el estilo. Mientras que a menudo asociamos los objetos con la materia física (que nos oponemos a las ideas inmateriales y así sucesivamente), Me gusta pensar que lo contrario de un objeto es más bien un tema. En este sentido, la objetividad y la subjetividad son co-constitutiva, ¿y qué objetos son es múltiple, fluido, y siempre cambiante — y eso no es una cosa mala en absoluto. Esta multiplicidad de objetos se puede ver en la forma en que trabajamos para ensamblar los diferentes tipos de huellas que marcan la ausencia de su presencia. Les ahorraré el tener que sufrir a través de una revisión bibliográfica sobre la metafísica post-estructuralistas y llegar a usted contar una historia acerca de un bot.

Así que aquí, en un refugio con aire acondicionado desde el sofocante calor del verano de Bangkok, Fui en busca de una imagen de un bot. Pensé en cuál de los muchos robots que he conocido sería mejor documentado en imágenes — imágenes a las que tuve acceso, es decir. La respuesta parecía obvia: que sería probable que se AfDStatBot, el bot Wikipedia que había construido y operado en 2008-9, cuando estudiaba primero los artículos de Wikipedia para borrado (AFD) procesos. Cientos de artículos de Wikipedia son nominados para su eliminación todos los días, y los editores tienen que discutir si cada uno debe mantenerse o eliminarse. Como su nombre lo indica, AfDStatBot fue creado para mis propósitos cuantitativos de investigación, al archivo y captura de datos estadísticos sobre estas discusiones deleción en tiempo real. Sin embargo, también sirvió unos efectos secundarios, utilizando estos datos para devolver a la comunidad que también estaba estudiando etnográficamente. Podría decir que esto era parte de mi observación participante como wikipedista, pero sólo tenía sentido que si yo era la captura y el análisis de esta información, Debería utilizar esos recursos para hacer la vida de otras wikipedistas más fáciles. Es sólo lo que haces.

AfDStatBot generaría listas de activo y discusiones borrado recientemente cerrados, con estadísticas, como el tiempo que el debate ha sido abierto, cuántos participantes se mostraron a favor de mantener o eliminar el artículo, cuando se hizo el último comentario, etcétera. Para los pocos que optaron en, listas de seguimiento que comisariada personalizado que ayudaron wikipedistas un seguimiento de todas las discusiones de deleción que habían participado en. Finalmente, en lo que fue más de un ejercicio para ver si podía hacerlo, el bot contabiliza en Twitter (WikiWars) cada vez que veía un nuevo artículo nominado para borrado. No era el bot más popular o importante en la Wikipedia, con mucho, — la mayoría de los seguidores del bot en Twitter eran auto-seguimiento aleatorio bots — pero sí ofrece un servicio para un nicho de audiencia. Unos años más tarde, otro wikipedista construiría una mucho mejor bot para esta tarea, uno que todavía está en funcionamiento hoy, aunque eso es una historia diferente.

Si usted quiere saber acerca de la vida de AfDStatBot, puede comenzar con página de usuario del bot en Wikipedia. Si pensamos en AfDStatBot como usuario, este perfil de usuario es el tipo de imagen que mejor representa el bot. Perfiles toman muchas formas diferentes, pero han sido durante mucho tiempo los espacios en los que las plataformas de software representan a los usuarios. En Wikipedia, estos “página de usuario” son técnicamente poco más que páginas especiales wiki, lo que significa que cualquiera puede editar el perfil de alguien más — como normalmente lo hice para AfDStatBot. Como la mayoría de userpages bot, hay varios elementos curiosos que indican este perfil es diferente a la de la mayoría de los editores de Wikipedia humanos. Hay una gran, botón de encendido rojo que los administradores pueden utilizar para detener el robot funcione si empieza a funcionar mal. Hay plantillas de advertencia en la parte superior que le dicen al lector de que la cuenta es un bot operado por mí, y que es una "cuenta alternativa legítima" — un aviso de que es algo así como un legado del momento en que los robots fueron mucho más disputadas y polémicas en Wikipedia.

En una sola línea en una caja de información en la parte derecha de esta página de usuario, hay un enlace a una aprobación formal por parte del Grupo de Aprobación de Bot, que tuve que solicitar antes legítimamente dirigiendo mi bot. Si pensamos en los robots como ontológicamente similar a la de las leyes, en una especie de moda Lessig-esque, a continuación, esta aprobación es quizás la mejor imagen para representar a este bot. Contiene una serie de posibles problemas que se hicieron acerca de lo que mi bot era hacer y cómo debía hacerlo. Con el fin de ser aceptado como un operador de bot y bot para mi para ser aceptado como un bot legítima, Tuve que traducir el bot en texto que otros puedan llegar a entender y evaluar. Esto no pasó mucho tiempo, aunque mi tasa propuesta de la edición para la actualización de las páginas de estadísticas se consideró demasiado alta, así que me bajé. Todo esto fue grabado, capturado, y preservado para un número de extremos socio-técnicos, que sirve para representar la intención colectiva de aparato administrativo de la Wikipedia.

Lo que no puede aprender de la página de usuario del bot o su "solicitud de aprobación es que AfDStatBot, ha abandonado Wikipedia y Twitter, aunque sus huellas en esos espacios no se mantienen. Como otro modo de muestra de representación visual — capturas de pantalla de su historial de contribuciones Wikipedia y piensos Twitter — mi bot abruptamente cesó toda la actividad el 1 de junio, 2009. La última acción registrada el bot hizo fue en 5:30pm EST, cuando vio un nuevo abierta AfD para el artículo "K38IM,"Un repetidor de baja potencia para una cadena de televisión cristiana con sede en Illinois. Se salvó en su base de datos, publicado este desarrollo a Twitter, y, si se mantuvo en línea por tan sólo unos minutos más, habría incluido esta nueva discusión en su actualización regular de media hora a las páginas de información AfDStatBot en Wikipedia. Pero no lo hizo.

En lugar, por lo que ha sido sólo en cuatro años, el bot fue fuera de línea y nunca se conectó de nuevo. Al igual que con muchos otros editores de Wikipedia que de repente dejan de contribuir al proyecto, página de usuario del bot se mantuvo en el mismo estado en que estaba desde hace años, en representación de un usuario que ya no está presente era. Si vemos los robots como los procesos en acción — es decir, si lo que los robots son se encuentra en lo que los robots hacer — entonces estos rastros de actividad son, quizás, lo mejor encapsular lo que era AfDStatBot. Se relacionan lo que hizo el bot diariamente, sirviendo como un diario de clase. El 1 de junio, 2009, el robot se había visto 23,240 artículos propuestos para su eliminación, cada uno de los cuales es seguido a la medida de sus posibilidades. De las modificaciones que realizó para las estadísticas que presentó a los affordances que creó, estas huellas de la actividad de la bot eran la forma en que se dio a conocer a los demás en Wikipedia.

Además, estas huellas digitales son lo que nos ayudan a entender no sólo lo que el robot era en aquel entonces, pero lo que el bot es ahora: algo que una vez fue, pero no es más. Como tal, estos registros de transacciones son también traza como Derrida define el término, ya que marcan la ausencia de una presencia. Para mí en 2013, el bot como un objeto no es menos "real" de lo que era en 2009, aunque lo que significa para que sea real, sin duda ha cambiado. Ahora, Podría hablar de las huellas digitales y la filosofía proceso en abstracto por horas, pero quiero ahora hablar de un conjunto diferente de las huellas de AfDStatBot, vestigios que narran un relato muy diferente de lo que fue esta entidad robótica y es. Y como tantas historias, éste no comienza con el código roto, sino más bien con los corazones rotos.

Ver, 01 de junio, 2009 fue un día muy emotivo para mí, uno que recordaré durante algún tiempo — y no hay, no porque fuera el día murió mi bot. En aquel entonces, Yo estaba viviendo en Washington, D.C. mientras asistía a la Universidad de Georgetown, y yo acababa de terminar mi M.A unas semanas antes. Mi bot había estado corriendo en mi propio ordenador personal en un rincón de un pequeño apartamento en Dupont Circle, donde había estado viviendo durante casi dos años con mi pareja en el momento. Habíamos roto recientemente, y nuestro contrato de arrendamiento finaliza el 1 de junio. Ambos habíamos encontrado nuevos lugares para vivir y se había estado moviendo nuestras cosas fuera del apartamento poco a poco, pero 01 de junio era la fecha hemos tenido que sacar todo. Estas cosas siempre tardan más de lo que les espera, y en cada movimiento, deja inevitablemente algunas cosas atrás.

En el momento, desenchufar mi computadora de escritorio y tomando el bot abajo era la menor de mis preocupaciones. Parecía que todo en mi vida estaba en un estado de transición, y yo ya estaba eludiendo obligaciones que eran mucho más apremiante que mi bot. Además de, mi tesis de maestría en la Wikipedia — la razón original que desarrolló el bot — se hizo, defendido. Yo no tenía necesidad de recoger más datos, y como todo el mundo se siente después de un gran proyecto de investigación, Yo estaba sin duda listo para tomar un descanso de la Wikipedia por un rato. Para ser honesto, No sé si incluso recordé que el bot se sigue ejecutando en ese equipo cuando lo cerró y se lo llevó a una instalación de almacenamiento en U Street. Había un montón de cosas que me perdí ese día, de los muchos objetos físicos y digitales tiré o destruí, a partes de mí mismo no sabría habías ido hasta semanas, mes, incluso años después. Esa tarde, cuando entré en el apartamento estéril en el sudeste de DC. que nunca sería realmente el hogar, He tenido problemas para resolver una gran cantidad de cambios en lo que yo era, pero el hecho de que yo no era un operador de bot ya ni siquiera registrarse para mí.

Ahora en 2013, Estoy mirando a través de un conjunto diferente de las huellas digitales — fotos que tomé con mi smartphone, archivado de profundidad en las copias de seguridad que no había visto en años. Buscando a través de los campos de fecha en los metadatos EXIF, Me encontré fácilmente recuerdos de ese día de verano cuando nos mudamos y nos trasladamos lejos. En el momento en que se tomaron las fotos de abajo, Yo ya había movido el ordenador y el escritorio se sentó en en el almacenamiento. Te puedo decir porque ese equipo — y por lo tanto mi bot, en un sentido — vivido en la esquina de esta sala, situado en este espacio reducido de tal manera que la puerta del baño no podía abrir casi tan lejos como lo hace en esta foto. En la foto de la derecha, todavía se puede ver el cable ethernet, donde se transmitieron las peticiones HTTP del bot para el router, un cable que una vez que corrió perfectamente encima de la puerta del baño, luego cayó a lo largo de la alfombra.

Yo delante del equipo que ejecutó AfDStatBot

Yo delante del equipo que ejecutó AfDStatBot

Después de encontrar estas fotos que trazaban la ausencia de mi bot, Traté de encontrar una foto de la propia máquina. Esto terminó siendo mucho más difícil de lo que imaginaba — tanto técnica como emocionalmente — ya que tuve que buscar a través de las fotos que otros habían publicado en Facebook, además de mis propios archivos. El mejor que encontré fue una foto tomada el 4 de noviembre, 2008, un día mucho más feliz, que fue el día en que Barack Obama fue elegido. Si te fijas bien en el monitor, se puede ver el mapa electoral de lo que creo que era el sitio web del New York Times '. No se puede ver el equipo de escritorio en sí, sólo la pantalla y el teclado, pero esta es la ubicación física de la que AfDStatBot realiza sus tareas. Allí era donde se podía encontrar los bits magnéticos que constituían su base de datos MySQL y la CPU que ejecuta sus instrucciones algorítmicas. Eso fue donde recibió el poder de una toma eléctrica que compartió con una unidad de aire acondicionado que luchan por mantener la DC. calor del verano en la bahía — máquinas excesivamente Sísifo, de lado a lado.

Era mucho más fácil para mí encontrar el código fuente del bot y hasta la base de datos que utiliza, ya que tenía muchas copias de seguridad completas que hice cuando empecé el análisis de datos para mi tesis. Sin embargo, Yo no quiero empezar esta historia hablando de código y datos. He encontrado que muchos de nosotros que estudiamos software les encanta hablar sobre el código y los datos, que son sin duda una parte importante de lo que el software es y cómo funciona. Sin embargo, hay una tendencia a considerar el código fuente que es la esencia de lo que un programa de software es, como si el código fuente es la mente, mientras que el hardware es el cuerpo — una posición que hace simplificar las cosas, y uno ciertamente he encontrado a mí mismo que sostiene a veces. En este sentido, hardware se considera un mero recipiente para lo que es más importante e interesante: los algoritmos de bases de código y la información en las bases de datos. Si pensamos en los robots como algo parecido a humano, Sujetos cartesianos con mentes y cuerpos, entonces estas fotos de sus tablas de códigos y de bases de datos de origen, sin duda representan dos partes de lo que podría decirse que es la mente del robot.

Si usted quiere saber lo que era AfDStatBot, mirar el código y los datos le indicará un número de cosas que usted puede no ser capaz de conocer de otro modo. La comprensión de lo que significa hacer que este robot socialmente alfabetizada se puede ver en la forma en que utiliza las huellas que quedaron en la creación de categorías de MediaWiki internos para detectar nuevas discusiones de deleción. Políticas de infraestructura Wikipedia-anchas sobre cuánto los robots de carga podrían colocar en el servidor se pueden ver en las funciones que limitan la velocidad que se incluyen con cada solicitud. El bot interactuaron a través de la interfaz de programación de aplicaciones de Wikipedia (API), que había sido diseñado específicamente para permitir el desarrollo bot — una situación que no es siempre el caso en plataformas de CAPTCHA pesada de hoy.

Estos son todos los artefactos sociotécnicos en dos sentidos del término, ya que ambos son los artefactos tecnológicos, así como artefactos de una determinada situación social e histórica. Alguien que sepa leer PHP podía caminar a través de mi escrito mal-, código pobremente documentado y sería más o menos capaz de entender lo que estaba haciendo bot en cualquier punto dado en el tiempo. Sin embargo, para entender la historia social de ese código donde viene y por qué fue escrito en la forma que era — que requiere un método más allá de saber cómo acaba de leer código. La lectura de código como modo de investigación puede ser muy revelador, pero requiere una relacional, red, comprensión de infraestructura de código y la forma en que se encuentra en muchos tipos diferentes de espacios.

Todavía, es tentador pensar en el código fuente de una manera esencial, especialmente cuando podía tener "sólo" tomado unos pocos cientos de kilobytes de código fuente y ejecutar en un servidor diferente. Si hubiera hecho esto, el robot puede seguir funcionando hoy. Hay una serie de robots que aún se ejecutan en servidores compartidos a pesar de que sus operadores originales no se han visto durante algún tiempo, su ausencia sólo es visible cuando alguna actualización nueva en un API o un módulo de base de datos rompe el bot. Dependiendo de lo que consideramos que es el "objeto" de la bot, código fuente se puede decir que funciona para constituir lo que el bot es.

Pero si no me hubiera elegido para ejecutar ese bot desde ese pequeño apartamento que compartía en Dupont Circle, ¿habría sido el mismo bot? Y si, desde el principio, Había decidido correr mi bot en el Toolserver, un servidor compartido financiado y mantenido por un grupo de wikipedistas alemanes para todo tipo de propósitos, incluyendo los robots? El robot que se haya quedado el mismo código de la misma manera, producir los mismos efectos en Wikipedia, pero hubiera sido una entidad distinta. Si usted quiere saber lo que era AfDStatBot, usted tiene que entender cómo era el tipo de bot que literalmente tiró del enchufe en, sin siquiera pensarlo dos veces.

No todos los robots tienen este tipo de historias emocionales detrás de ellos, y yo no quiero dar la impresión de que mi relación con mi bot es en absoluto universal o representante. Dicho esto, es increíblemente importante entender que los robots son programas autónomos que tienden a correr en un equipo que es distinto de los servidores que ejecutan la plataforma del robot interactúa con. En un modelo diferente de desarrollo de software de colaboración, los algoritmos que escribí para AfDStatBot habrían sido implementadas directamente en la plataforma de software. Habrían ejecutarse en servidores de la Fundación Wikimedia en Florida, mantenido por personal dedicado cuyo trabajo consistía en mantener este material de infraestructura en ejecución, 24 horas al día.

Si este fuera el caso, entonces la funcionalidad que he creado para los wikipedistas que participaron en las discusiones de eliminación habría sido preservada cuando el proyecto dejó de ser una prioridad para mí. Sin embargo, las razones para escribir un bot en lugar de un parche son complejas, y desarrolladores de bots deciden implementar su código a través de un robot en lugar de integrar su código en una plataforma para muchas razones diferentes. Parte de lo que significa ser un operador de bot implica no sólo asumir la responsabilidad por el desarrollo de software y algoritmos, pero el hardware que ejecuta los algoritmos. Yo no lo hice, y así dejé de ser un operador de bot — aunque tardó casi tres años antes de que alguien se dio cuenta de esto y añadió un pequeño rastro de página de usuario de mi bot que marcado mi bot como inactivos.

Para concluir, la principal lección que saco de este conjunto de historias e imágenes es que las historias que contamos y las huellas que seguimos pueden revelar las multiplicidades ontológicos de lo que entidades como los robots son. Como etnógrafo, He descubierto que tengo que trabajar para entender todos los diferentes, contextos contradictorios en que se entienden los robots tengan alguna constitución aparentemente esenciales. Podemos pensar en un robot como una cuenta de usuario en una plataforma, una tarea autorizada por un grupo social, posiciones de sujeto cyborg para ser habitadas, procedimientos o actividades rutinarias en el mundo, instrucciones algorítmicas que se ejecutarán, infraestructura material que puede desmoronarse, o como obligaciones personales que pueden perder prioridad. Podemos utilizar cualquier número de teorías, conceptos, metáforas, o analogías para representar las complejas relaciones de los seres humanos y no humanos que constituyen colectivamente el bot ya la vez un objeto y un sujeto.

¿Cuál es el bot 'real'? Yo digo que todos ellos son, dependiendo de donde se mire.

Imagen destacada por mutednarayan en Flickr CC BY SA

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

4 Las respuestas a las “Alrededor de un bot: Materialidad, multiplicidad, y la memoria en el estudio de agentes de software”

  1. Agosto 29, 2013 en 2:02 pm #

    Wow! Gran lectura.

Trackbacks / Pingbacks

  1. Agosto 2013: Las etnografías de Objetos | Cuestiones Etnografía - Agosto 20, 2013

    […] hablará sobre el hipervínculo ubicua, Stuart Geiger (@ Steaiou) nos traerá imágenes y pensamientos sobre los robots de Wikipedia, Andie Tucher nos presentará con una fascinante "fingido" fotografía del siglo 19 y […]

  2. Materialidad, multiplicidad, y la memoria en el estudio de agentes de software | norismo - Agosto 26, 2013

    […] Agosto 13, 2013 | staeiou | 0 Comentarios […]

  3. Wikimedia Boletín de Investigación, Agosto 2013 - Wikimedia Blog - Agosto 31, 2013

    […] Stuart Geiger: Alrededor de un bot: Materialidad, multiplicidad, y la memoria en el estudio de agentes de software Etnografía Asuntos, Agosto 13, […]

Deja un comentario para Aaron Halfaker (halfak)