Qué compramos cuando compramos Diseño de la investigación: Bridging "The Great Divide" entre el Cliente y equipos de investigación de la Agencia


Andrew Harder

Andrew Harder (@ Thevagrant) es un investigador que le gusta hacer las cosas. Se especializa en la adaptación de nuevas perspectivas de mercado de usuarios con software de los buques que utilicen la etnografía, pruebas de usabilidad, talleres de sprint producto y grasa del codo.

Hannah Scurfield

Hannah Scurfield (@ TheDuchess) es un director de investigación de diseño trabajando para Intel en Londres. Ella trabaja con los técnicos y diseñadores para impulsar la innovación de software y se esfuerza por institucionalizar la empatía usuario.

Nota del editor: Esta entrada de blog es de Andrew Harder (@ Thevagrant) y Hannah Scurfield (@ TheDuchess) que dirigía el taller Lo que compramos cuando compramos la investigación del diseño en EPIC 2013. Invité a Andrew y Hannah de alojamiento contribuir a la Enero EPIC 2013 tema debido a que su taller habla en mucha conversación necesaria y desaparecidos en lo que exactamente los clientes están comprando y lo que las agencias están ofreciendo en la investigación del diseño. Sus artículos nos permite asomarnos a algunas de las discusiones importantes que surgieron del taller. Ellos comparten con nosotros varias estrategias que deben ser considerados en la ejecución de los procesos de investigación de diseño.

Tanto Andrés y Hannah un fondo muy singular que les permite hablar desde la perspectiva de las agencias y clientes. Habiendo pasado de la agencia de investigación de la investigación interna, que entienden las posibilidades y desafíos que Boutique empresas y grandes corporaciones experiencia. Todas las opiniones expresadas son de los autores son propietarios de las de sus empleadores.

Para más notas de este Edición de enero EPIC comisariada por editora Tricia Wang, seguir este enlace.
diseño-5
Como la mayoría de las buenas ideas que salen de Inglaterra, la inspiración para nuestro taller en EPIC 2013 vino de conversaciones en el pub. En este caso, estábamos hablando de "la gran brecha" entre los equipos cliente y de investigación la agencia.

A los pocos años de diferencia, ambos habíamos dejado las agencias de la experiencia del usuario para trabajar como gestores de la investigación del diseño interior grandes empresas. A pesar de haber trabajado en la empresa con anterioridad, esto marcó una transición en nuestras dos carreras.

En las agencias de que tanto la investigación de diseño se vende a grandes empresas. Nos enfrentamos a retos similares; luchar por más presupuesto y el tiempo en el campo para hacer un trabajo más profundo y con ganas participación anterior con los diseñadores para que pudiéramos dar forma a su trabajo sin compromiso.

Cuando nos mudamos de la casa, nos enfrentamos a un nuevo territorio. De repente teníamos todo el tiempo que queríamos, año de que. Teníamos un presupuesto de investigación, a veces mucho de él. Podríamos trabajar con diseñadores de la hora en que obtuvieron su breve o en algunos casos, estábamos trabajando para dar forma a las instrucciones de diseño.

Sin embargo, también nos enfrentamos a algunas duras verdades que no habíamos anticipado. En nuestra experiencia trabajando para las grandes empresas de productos de consumo significa que usted es un pequeño engranaje de una máquina de gran tamaño, con los objetivos y las dependencias que se extienden mucho más allá de un proyecto específico de investigación. Pareja que con una compleja red de los dueños del producto y las partes interesadas y un equipo de diseño para mantener comprometidos, y usted comenzará a ver por qué los proyectos de investigación de diseño a menudo se despegan.

A menudo, después de pasar el presupuesto de la investigación etnográfica, equipos de diseño todavía están luchando más adelante, ideas que quieren que la investigación no proporcionó. Y a veces, no importa que tan claramente se informó a los organismos de investigación externos sobre los objetivos del proyecto, los entregables, sin saberlo, socavaron la visión del proyecto, enfoque o relaciones.

Para los equipos, tanto de los clientes y de la agencia, el mantenimiento de un proyecto de investigación sobre la pista es una forma de arte en sí mismo. Sin embargo, cuando hablamos con nuestros colegas y amigos en la investigación, confirmó algo que habíamos sospechado: nadie en la industria o de la universidad está discutiendo abiertamente el proceso de compra de la investigación del diseño. Podemos estudiar los estilos de gestión de proyectos, pero el tema de la gestión de proyectos de investigación de diseño ha pasado por alto. El tema parece ser "tabú", tanto en detrimento, creemos, de los equipos, tanto de los clientes y de investigación la agencia.

Decidimos empezar esa conversación mediante la creación de un taller que explora "Qué compramos cuando compramos Diseño de la investigación." Corrimos el taller en EPIC 2013 y señaló a los asistentes con una mezcla de la agencia y la experiencia de la casa, los compradores y vendedores de la investigación del diseño. El objetivo fue trazar el proceso de investigación de diseño, trazando los puntos de tensión, estrategias y habilidades en el camino. El fin último de esta era proporcionar un espacio para que los investigadores puedan compartir experiencias y buenas prácticas.

La ejecución del taller

Foto de taller en el progreso

Para prepararse para el taller, llevamos a cabo entrevistas con los clientes con experiencia y por el lado de la agencia de investigadores de diseño. Nos separamos el proceso de compra de la investigación del diseño, y destacó las áreas problemáticas que sería pertinente para explorar, tales como el mantenimiento de un presupuesto o decidir cómo entregar resultados. Se utilizó este análisis para crear un marco que podría traer la estructura y el orden en el taller; la exploración de la línea de tiempo de un proyecto de investigación de diseño, elaboración de estudios de caso con preguntas clave y luego identificar las áreas y estrategias para el éxito de problemas clave.

Le preguntamos a nuestros participantes que imprimada con algunos casos de proyectos de investigación que habían sido un éxito o no habían cumplido con sus expectativas. En lugar de un lenguaje como "problemas" y "puntos de dolor", que invita a la negatividad, pedimos a los participantes a considerar "tensiones" y "estrategias" conceptos tangibles pero abiertos.

Los participantes fueron emparejados con investigadores del otro lado de la línea divisoria de cliente / agencia o en su defecto, investigadores con una experiencia laboral de fondo diferente. En sus pares, luego hablaron de sus casos, usando títulos de una plantilla para desentrañar los detalles: el contexto; los objetivos del proyecto; los objetivos de la investigación; los resultados y el impacto de la investigación.

Nuestra plantilla también utilizó tres dimensiones habíamos identificado en nuestra investigación inicial, como una manera de categorizar los proyectos de investigación de diseño:

  1. Visión / Ejecución: cuánto es el proyecto sobre la creación de una nueva visión del diseño frente a guiar la ejecución de una visión común?
  2. Sequía / Saturada: la cantidad de información el equipo de diseño ya tienen sobre sus usuarios? ¿Están en una sequía o están saturadas de ideas existentes?
  3. Comerciales / Laboratorio: es el proyecto de diseño de la integración con la presión comercial del día a día de la organización, o está sucediendo en un entorno de innovación más aislados?

Este método de estudio de caso parecía resonar con fuerza entre nuestros participantes. Es muy raro poder hablar así con un compañero profesional de otra organización con la confidencialidad. Los investigadores a menudo no tienen la oportunidad para la reflexión estructurada; por lo general es recta a la siguiente proyecto. Hubo una gran cantidad de energía y discusión, y era difícil de romper la discusión emparejado para que pudiéramos pasar al trabajo de grupo. Uno de los participantes dijo más tarde a nosotros que este momento de hablar y reflexionar fue el mejor momento de la conferencia por su.

Sin embargo, nos rompemos la discusión, y el uso de técnicas tradicionales de pegarse 'Post-it’ contra un problema de espacio compartido, la última mitad del taller se dedicó compartir estas tensiones y estrategias discutidas con el grupo y localizar dónde se aplican en el proceso de compra de la investigación.

Los resultados

Corrimos el taller sobre normas de Chatham House, que es un acuerdo moralmente vinculante que todos los debates no son imputables y serán confidenciales. Este reportaje respete ese acuerdo, mientras que todavía está tratando de darle una idea de la discusión, cuestiones y sugerencias hacia conclusiones que hemos alcanzado.

Aprendimos mucho durante una pequeña cantidad de tiempo. Trabajo de campo y Entregables fueron los temas que acapararon la mayoría de las discusiones y Post-its pero abordan sólo una parte del cuadro más grande de proyectos de investigación de diseño. Mirando más de cerca, pudimos ver que el tema de tener un impacto en la investigación capturó el mayor número de esfuerzos para el grupo, pero atrajo a pocos estrategias. Este es el desequilibrio central que nosotros y otros investigadores de la casa sentimos cuando nos abrió la discusión sobre nuestras responsabilidades. Hay tanta sabiduría compartida en el campo de la investigación en diseño, pero muy poco de ella se ocupa de lo que nos hace hincapié en la mayor parte: haciendo un impacto.

Los aspectos más destacados a continuación provienen de algunos de los pensamientos de gran alcance en torno a hacer un impacto con la investigación del diseño:

1) La investigación puede ser una habilidad útil para hacer frente a los desafíos de la casa, pero también puede ser una limitación.

Habilidades de investigación pueden ser útiles para el trabajo en equipo en situaciones comerciales, ayudarnos a entender los colegas, suscitar ambiciones y temores, y llegar a nuevas soluciones que funcionen para ellos. Sin embargo también tenemos una tendencia a pensar que tenemos una posición privilegiada; que hablar con el usuario nos da autoridad sobre los demás. Podemos suponer que los compañeros de equipo que están en desacuerdo con nosotros tienen buenas intenciones y una perspectiva válida, pero durante la ejecución en virtud de la presión comercial, la toma de decisiones puede ser frenética, fragmentario e impulsado por el compromiso y la limitación. Nuestra pasión para entender estos puntos de vista, así como la representación de la voz el usuario puede limitar nuestra capacidad para consultar rápidamente a las posibles soluciones. Podemos cerrar los ojos ante las estrategias simples que mantendrán un proyecto de seguir adelante y mantener el impulso.

2) Administración de los niveles de energía durante la vida del proyecto puede ser problemático

El grupo habló de mantener el impulso en un proyecto de investigación y el tema familiar de los recursos del equipo en horas pico temprano en el proceso, en algunos casos ya en la fase de propuesta. Con demasiada frecuencia, los niveles de energía pueden disminuir durante el trabajo de campo ya que los clientes pueden aparecer a entregar la responsabilidad hasta que lleguen los resultados y las agencias pueden sentir que han hecho la parte difícil de la creación del proyecto y entrar en el campo. En lugar, el trabajo de campo debe marcar el punto en el que las energías siguen subiendo a una de las etapas más importantes en el proyecto: el análisis. Se convino en que esta es una parte a menudo olvidada o mal administrada del proceso, tal vez debido a la naturaleza esotérica ya menudo protegidos de la etapa de análisis.

3) Encuentra lo que hace que el sudor SVP, y luego cumplir con esa

Un estrés común compartido en el taller estaba alineando los objetivos y resultados de la investigación a las necesidades y modos de pensar de los actores de alto nivel. Una estrategia que ofrece un investigador era una metáfora para abordar este tema: mirar el trabajo de un buen masajista; conocen los puntos de presión específicos en el cuerpo donde un poco de presión puede abordar y aliviar la tensión en su paciente.

Es útil pensar en los investigadores como masajistas, donde podemos entender donde la tensión está dentro de nuestros grupos de interés altos funcionan vidas. A menudo, estos no serán por perder información de la investigación de los consumidores; sino que pueden ser sobre la entrega, organización o enfoque. Si aceptamos esta tensión como un objetivo importante para nuestro esfuerzo en el trabajo, entonces podemos empezar a encontrar formas de inyectar datos de la investigación de usuario y una visión de este dominio. ¡Por supuesto, la metáfora se rompe porque no podemos tratar la tensión de nuestros stakeholders – pero podemos asegurar que nuestra investigación está estrechamente alineado con su toma de decisiones y que, como investigadores, están trabajando estratégicamente.

4) ¿El cliente robando mis ideas como parte del proceso de la propuesta?

Un diseñador de lado la agencia expresó un temor que era familiar para muchos de los participantes: vio a los clientes que solicitan métodos innovadores, pedir aclaraciones sobre su ejecución, y luego la adjudicación de un proyecto a un competidor. La respuesta por parte de los investigadores de la casa en el taller se puede resumir como: "Bueno, ¿Qué crees que pasaría?"

Esto se convirtió en una discusión sobre las responsabilidades éticas de los clientes en el proceso de la propuesta. ¿Cuáles son las obligaciones de los investigadores de la casa hacia las agencias que proponen, sin éxito,? Cuando hay un proveedor preferido fuertemente, es una falta de respeto a pedir otra agencia a proponer sólo para recibir un segundo cálculo de costos? Para las pequeñas agencias sin que los equipos de desarrollo de negocios dedicados, esto puede ser un gasto importante de tiempo y recursos. Más específicamente, ¿está bien para levantar una buena idea de una propuesta de otra manera mediocre y darle a su proveedor preferido? El debate puso de relieve el hecho de que los métodos innovadores son un diferenciador tanto al evaluar las propuestas de las agencias y en la venta de la investigación interna en el lado del cliente. También decidimos que necesitamos muchos más talleres para desenredar este tema por sí solo.

5) Repita el negocio es todo acerca de lo fácil que es trabajar con consultores individuales

Elegimos trabajar con una agencia, por primera vez, ya que pensamos que van a hacer un buen trabajo. Elegimos trabajar con una agencia, por segunda vez, ya que son fáciles de trabajar y nos gusta pasar tiempo con ellos. Esta sugerencia fue reconocido por muchos de los miembros más veteranos del taller. Cuando los investigadores de la casa eligen un nuevo organismo, tenemos que asegurarnos de que puedan ofrecer un trabajo creíble y profesional a un precio que podemos pagar. Pero una vez que esta preocupación está asegurada, la realidad es que en el transcurso de un proyecto que podemos pasar meses en la compañía del otro. No importa lo bueno que los resultados son, si se ha producido una desconexión en la relación o no disfrutamos el proceso puede ser muy difícil de imaginar trabajar juntos otra vez.

Tangiblemente, esto jugó que pasan manifiesta en la hospitalidad ocupó el segundo lugar con una ética de trabajo compartido y el sentido del humor. Otras características de las buenas relaciones que se mencionaron incluyen una dedicación a ayudar a los investigadores en la casa ofrecen: mantener el nivel adecuado de comunicación para mantener el proyecto en marcha y la entrega de forma explícita en una manera que hace el investigador de la casa se ven bien. También se consideró importante que los investigadores de la agencia tienen la energía para equipos internos se entusiasmen con la investigación. Un ejemplo utilizado aquí fue que con la investigación definitiva para encontrar presentaciones, la fuerza de la entrega va más allá que el rigor científico.

Los próximos pasos

Estos resultados son sólo algunos puntos destacados de la discusión del taller para demostrar la rica veta de conocimientos y la sabiduría que hemos aprovechado para. Estábamos muy contentos de haber comenzado documentando el tema de la compra de la investigación del diseño después de luchar para encontrar pruebas de esta discusión en la industria y la literatura académica. Mediante la generación y el intercambio de las mejores prácticas para la gestión de proyectos de investigación de diseño que creemos equipos pueden cerrar la brecha entre el cliente y la agencia lados y proporcionar bases sólidas de gestión sobre la que avanzan los proyectos de investigación.

Como expresión de John Dewey va: "Un problema bien definido es un problema medio-resuelto" y durante el taller que habíamos extraído y exploramos una serie de tensiones, junto con algunas de las estrategias. El plan es facilitar talleres complementarios a impulsar aún más en las estrategias de espacio y de los partidos de solución para cada punto de tensión identificado. De este modo podemos ofrecer un completo conjunto de herramientas para los investigadores ambos lados de la división que abarcará todo lo necesario para hacer el trabajo de la asociación, desde identificar el socio adecuado para impulsar con pasión y hacer un impacto.

Quizás la señal más alentadora del taller fue que habíamos planeado para funcionar durante dos horas, pero en vez corrió el debate energético para tres horas y media. Y entonces apropiadamente, el taller de composición en el que había comenzado: el pub.

_______________

Otros puestos de la EPIC 2013 tema:

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

2 Las respuestas a las “Qué compramos cuando compramos Diseño de la investigación: Bridging "The Great Divide" entre el Cliente y equipos de investigación de la Agencia”

  1. Enero 9, 2014 en 6:04 pm #

    Reblogueado esto en Instalación (Social) Orden.

Trackbacks / Pingbacks

  1. Qué compramos cuando compramos Diseño de la investigación – entrada de blog en Asuntos de Etnografía | Andrew Harder - Marzo 25, 2014

    […] Leer el post completo en Asuntos de etnografía-ra-phy […]

Deja un comentario para Nicholas