Marisa Cohn
Nota del Editor: Marisa Leavitt Cohn nos escribe desde Estocolmo, donde ella es un erudito postdoctoral estudiando la política de sistemas de software y computación prácticas de trabajo.
En esta contribución a la serie sobre Hackers, Makers, e Ingenieros, nos habla de su investigación sobre las relaciones con el cambio tecnológico en un proyecto de infraestructura de software de la NASA-ESA vivido largo. Su investigación se considera como la gente vive junto a los cambios tecnológicos, habitar los ritmos temporales de trabajo de computación, y preocupaciones de aproximación de legado, herencia, y la supervivencia de las prácticas de cálculo, ya que contemplan el final de la vida de la misión.
Marisa tiene una licenciatura en antropología en Barnard College y un doctorado en informática de la Universidad de California en Irvine, y sal que se une la UIT Copenhague como profesor en el otoño. Ella es miembro de la ISTC-Social.
Los etnógrafos menudo se han posicionado en el campo de la tecnología como traductores entre los mundos de uso y diseño de la tecnología. Cuando comencé mi trabajo de campo con un equipo de ingenieros de una misión de la ciencia espacial de la NASA, Pensé que podría ser capaz de problematizar esta concepción diádica de los trabajos de traducción entre el diseño y el uso mediante el examen de un caso en el que un conjunto complejo de traducciones se llevó a cabo entre un conjunto diverso de actores organizacionales, de los científicos a los ingenieros a los administradores. En efecto, Observé a los ingenieros en el equipo de trabajo sobre una base semanal para encender cientos de solicitudes de observación de los científicos en todo el mundo en comandos que se pueden ejecutar en una nave espacial más de mil millones de kilómetros de distancia. Este trabajo de traducción complejo fue apoyado a su vez por cientos de herramientas de software que se han desarrollado a lo largo de los años para, como un ingeniero lo describió, “convertir los sueños de los científicos en vectores.”
Sin embargo, cuando presenté las primeras versiones de este trabajo a la comunidad de investigación de la computación social, Me pareció que la relevancia de mi trabajo era a menudo cuestionada. El proyecto de ingeniería estaba examinando se consideró un "one-off,"Un sistema de medida que sirve un propósito único, y que fue en última instancia, "desechable", ya que la nave sería destruida en el espacio una vez que se había quedado sin combustible y completó su misión. No sólo eso,, las herramientas de software que yo estaba estudiando en contextos organizacionales eran ahora décadas de antigüedad. Fueron escritos en FORTRAN y algunos de los lenguajes de programación de interfaz gráfica más tempranas, herramientas que en gran medida han sido abandonados por la comunidad de ingeniería – fin de alcanzar de apoyo, extinción, o incluso estar activamente solicitado a la jubilación.
Éstos hacen los grandes favoritos ahora. Imagen cortesía de http://en.wikipedia.org / wiki / Camino:FortranCardPROJ039.agr.jpg
Estos desafíos rogaron a la pregunta - ¿qué se gana mediante el estudio de la obra de los ingenieros de mantenimiento de un robot espacial a partir de los años 90? ¿Cuál es el papel del etnógrafo en el estudio de los llamados "dinosaurios" tecnológicos - los veteranos que están atrapados en los métodos y herramientas de ingeniería del pasado? ¿Qué relevancia tienen estas herramientas de software obsoletos y prácticas de ingeniería que van junto con ellos tienen para la comprensión de la tecnología de hoy? Incluso a muchos de los ingenieros de la misión, mi interés en sus herramientas de software parecía un poco extraño. Como uno respondió a mi investigación,
¿Crees que nuestro software es interesante?! No es Google o cualquier cosa.
Legados de un robot de los años 90 el espacio
Estas preguntas me pusieron a la defensiva acerca de mi contribución al estudio de los sistemas socio-técnicos y mi papel como etnógrafo en el campo. ¿Cuál era mi papel, como traductor o participante o de otra manera? Uno de los papeles que se alistó en la organización de la misión mostró que esta actitud defensiva era una parte de la realidad de mis informantes, así. Me pidieron que ayudara con su trabajo hacia un informe final la misión, para ayudar a preservar algunas de las historias de sus logros de ingeniería para el archivo histórico. El archivo de científico datos ya estaba asegurada, pero ¿qué pasa con la ingeniería conocimientos adquiridos en el transcurso de la misión? ¿Podría el trabajo que han hecho en los últimos dos decenios ser de alguna utilidad para futuras misiones de los planetas exteriores? ¿Qué pasa si no hay otra misión de este tipo a otro 50 o 100 año?
Como Charlotte Linde ha señalado en su trabajo teniendo en cuenta la cuestión de si todavía recordar cómo ir a la Luna, obsolescencia de los formatos de almacenamiento y arquitecturas de ingeniería significa que podemos encontrar la mayoría de las especificaciones técnicas y las infraestructuras inútiles en el futuro. Sin embargo, las luchas y los dolores que los ingenieros que estudié atravesaron en encontrar la manera de apoyar a la ciencia de vanguardia con los limitados recursos computacionales de una visión anticuada (de una época en 2 gigabits se consideró con visión de futuro) todavía podría tener algún valor. Sus preguntas acerca de la traducibilidad de las prácticas de ingeniería a través de las brechas generacionales y el cambio de paradigmas de ingeniería se convirtió en mi propia, como yo también había encontrado a mí mismo en la posición de tener que justificar la pertinencia de la comprensión de sus prácticas de trabajo social-computacionales, y preguntar qué papel juega el etnógrafo en la traducción de todas las culturas de ingeniería pasado y presente.
Esto me hizo reflexionar sobre las formas en que los etnógrafos de la tecnología a menudo son llamados a entender lo que es tecnológicamente consciente. Como las críticas recientes han señalado, estudios de tecnología han tendido a centrarse en nuevos sistemas y su introducción y adopción y la adaptación a diversos contextos, presentando un sesgo hacia las primeras fases de los ciclos de vida tecnológicos. Este es un momento, quizás, cuando las tecnologías son todavía abierto y maleable, cuando el trabajo etnográfico podría proporcionar valor a través de las implicaciones de diseño o de la crítica, o cuando los valores culturales están integrados en sistemas con consecuencias para la forma en que estas tecnologías a su vez dan forma a las prácticas actuales. Esto no quiere decir que este tipo de trabajo no es crítico con el privilegio colocado en la novedad y la innovación, pero todavía hay una tendencia a no hacer visibles las historias de cuándo y cómo las tecnologías se convierten en edad o anticuado.
Esta misma tendencia juega en el mundo de la ciencia planetaria. En el momento en que la nave estaba en camino a su destino, la historia de la misión como un logro de ingeniería fue en muchos sentidos ya escrito. El mantenimiento a largo plazo y las operaciones de una nave espacial es el trabajo de ingeniería que está marginada y en gran parte invisible dentro de la divulgación pública de la ciencia, o en las celebraciones de la importancia histórica de la labor que se realiza en la NASA. Se devaluó en una perspectiva de "hecho en el lanzamiento" que trata a las infraestructuras como recursos estáticos - gestión considera que "hace el trabajo, y el trabajo no se puede cambiar,"Un ingeniero me dijo, así que ¿por qué el software? Al mismo tiempo, Los ingenieros están bajo una creciente presión para que su infraestructura hasta a la fecha de manera que se extienden a un conjunto ya muy delgado y frágil de los recursos que mantienen la comunicación con la nave espacial distante.
En el estudio de este tipo de sistemas computacionales de legado y formas obsoletas de trabajo de ingeniería, Me encontré yendo en contra de la norma y la presión implícita para estudiar las tecnologías que están al día, no menos importante de los cuales parecía tener su origen en la preocupación de que mi trabajo podría considerarse obsoleta e irrelevante. Sin embargo, había algo intrigante, aunque un poco mal presentimiento, sobre el papel del etnógrafo como un conservacionista de morir (ingeniería) culturas y (programación) lenguas que recordaban a los orígenes coloniales problemáticas de estudio de la antropología de las culturas y lenguas moribundas que tales empresas colonialistas estaban participando en matar.
A consecuencia, Le di un montón de pensamiento acerca de lo que aún significa ser tecnológicamente actual o para ser contemporáneos tecnológicos. Trabajo etnográfico precoz ha criticado para la construcción de narrativas de progreso y una gran cadena del ser en el que se consideraron al revés las denominadas prácticas salvajes y tomado como una ventana hacia el pasado. Qué significa, entonces, para reclamar que la corriente ingeniería prácticas son al revés y anclado en el pasado? ¿No hay nada que aprender de un sistema a medida que ha evolucionado a lo largo de muchos años, aunque en muchos aspectos ha evolucionado en sí en el olvido? Lo que está en juego al reclamar una tecnología como irrelevante porque es obsoleta, o un "one-off" o pieza "desechable" de la tecnología? ¿Estamos construyendo un gran cadena de las culturas de ingeniería y cómo es, entonces, el etnógrafo implicados dentro de ese?
¿Qué se puede aprender de los sistemas heredados? Imagen cortesía de el Computer History Museum.
Una implicación de este marco evolutivo podría ser una afirmación de que algunas formas de trabajo de ingeniería han permanecido estático, mientras que otros se han trasladado. En la actualidad los ingenieros que estudié con haber seguido trabajando con y desarrollar aún más un sistema continuo dinámico y cambiante. Ellos han estado explorando lo que pudiera considerarse razonablemente un conjunto alternativo de las fronteras de ingeniería, hacer las cosas con los lenguajes de programación obsoletos que nunca se han hecho antes, descubrir lo que sucede como una infraestructura pasa de moda y se convierte en nuevo una y otra vez a través de la pérdida, el envejecimiento y la decadencia. Otra afirmación implícita podría ser el reconocimiento de que sus prácticas de trabajo han co-evolucionado con el tiempo, pero que su "one-off" es un sistema sin un legado. Es un callejón sin salida evolutivo.
Si examinamos estos sistemas tecnológicos en el contexto del laboratorio, podemos ver la co-evolución de las prácticas y tecnologías aún en curso de realización. Siempre hay trabajo por hacer para mantener los sistemas más antiguos que trabajan con las más nuevas, y la idiosincrasia de la práctica pueden continuar para revelar nuevos retos. Incluso “bichos” en el software que es más 40 años de edad pueden surgir por primera vez después de años de trabajo rutinario. Sin embargo, cuando ponemos estos sistemas junto a sus contemporáneos tecnológicos, en el contexto de la ecología más grande de la industria de la tecnología, nos damos cuenta de que hay más en juego que tal vez un marco evolutivo puede captar o describir.
Entender la obsolescencia como un proceso
Aunque a veces puede ser una choque, la gran abundancia de sistemas de legado en el mundo significa que el trabajo de mantenimiento de este tipo de sistemas es digno de investigación empírica. Los últimos trabajos sobre reparación y los cementerios de bases de datos ha pedido la comprensión precisamente tales de esta parte final de su ciclo de vida tecnológico como algo no se entiende bien. ¿Qué trabajo está implicado en el mantenimiento de la capacidad de traducir entre los sistemas nuevos y antiguos para mantenerlos (hacia atrás) compatible? ¿Cómo los ingenieros que trabajan en esta corriente estancia misión en sus carreras y habilidades? ¿Cómo funciona la obsolescencia suceder en la práctica?
Como uno de mis colegas lo puso,
Si todos fuéramos en el borde de la sangría, estaríamos sangrando todo el tiempo.
Resulta que la mayoría de los sistemas de legado son de alguna manera, y si no estamos estudiando estos, nos falta un pedazo grande de la tecnología y la ingeniería de la práctica. Pero lo que también llama la atención sobre el hecho de que si bien podemos ser críticos con la novedad y las nociones de progreso tecnológico, nuestra participación en los estudios de la contemporánea puede participar en este mismo privilegio de la nueva si no atendemos a las formas de pérdida y la decadencia que son concomitantes con los procesos de innovación - es decir, si dejamos de lado las formas en que son De hecho sangrado todo el tiempo, y justo acaba de limpiar la sangre en el piso debajo de la alfombra, o dejar de preguntarse qué tipo de posibilidades tecnológicas estamos recortando distancia?
Incluso las políticas más progresistas de la interacción persona-ordenador y estudios científicos y tecnológicos feministas, que exigen de composición abierta (en vez de determinista) comprensión de la tecnología, Todavía se invierten en algo que podríamos llamar “evolvability” – las posibilidades inherentes en (o valor de cálculo de) la tecnología de modo que puede evolucionar a lo largo de un camino multi-direccional y en la multiplicidad. ¿Qué trabajo podría invertir en una noción de tecnológica “evolvability” hacerlo hacia el aumento de los procesos de obsolescencia?
Fantasías tecnológicas vivido largo
Hay algunas maneras obvias en las que un estudio del funcionamiento de los sistemas obsoletos podría revelar percepciones de valor. Por un lado, si estamos interesados en el diseño del cambio hacia sistemas más sostenibles y de larga vida, tal vez deberíamos mirar a uno que ya se ha sostenido a lo largo de muchos años. Es longevidad algo que podemos lograr a través de sistemas que son cada vez más capaces de evolucionar en desarrollo, tan ágiles que puedan permanecer por siempre relevantes y actuales? O, como algunos de mis interlocutores en el campo sugirieron, tal vez esa es una perspectiva ingenua: "Claro, los nuevos sistemas de software son más adaptables, más flexible,", Dijo, pero el software utilizado en esta misión "ha sido de alrededor de 40 años o más. ¿Crees que python seguirá siendo el lenguaje que se utiliza 40 años a partir de ahora?”
Aunque debería ser obvio que cualquier herramienta de software o lenguaje de programación tendrán una vida limitada, esto se convierte en una declaración bastante profundo en la cara de bastante común sobre-evaluaciones de las tecnologías actuales y sus futuros. Su declaración también señala cómo incluso los valores tales como la capacidad de adaptación son más que las tendencias en metodologías de software que están sujetos a los caprichos de la obsolescencia – o incluso pueden participar en acelerador obsolescencia.
Una de las más graves consecuencias de esta ingenuidad es que oculta lo que está en juego aquí: no la muerte de un lenguaje de programación obsoletos particular,, pero los tipos de compromisos tecnológicas que son necesarias con el fin de imaginar los resultados sociotécnicos de larga duración. Las misiones científicas a los planetas exteriores de nuestro sistema solar se vuelven inimaginables dentro de un marco en el que las tecnologías deben ser impermeables a la obsolescencia. Se tarda siete años en llegar a Saturno, por ejemplo, y siete años más que hoy es más largo que el ciclo de vida de muchas tecnologías que diseñamos. En este paradigma, todos, ingenieros y usuarios, han adquirido las habilidades de adaptación y capacidad de evolución, compromisos de corta duración a la tecnología, a expensas de los más longevos. Como antropóloga de la memoria Paul Connerton ha señalado, obsolescencia planificada es en sí un forma de olvidar, uno que es una forma necesaria de la participación en el mercado.
Las consecuencias del estudio de la vanguardia
Puede parecer una analogía sobre alcance, pero si pensamos en los siete años que se tarda en llegar a Saturno y lo que significa para comprender los fenómenos de la escala temporal del año de Saturno (29.7 años terrestres), también tenemos que imaginar cómo nuestras inversiones en la agilidad tecnológica en realidad podría impedir que nuestra comprensión de los procesos en otros dominios de forma similar grandes escalas temporales o geopolíticos. En otras palabras, los tiempos de vida en escorzo de nuestras tecnologías pueden en realidad estar participando en el escorzo de otros tipos de cursos de la vida.
Como otros tienen señalado, hemos pasado de una época en que el almacenamiento era caro y procesar más barato (el mundo donde todavía reside mi fieldsite) a uno donde el almacenamiento es barato y el procesamiento es caro. Pero lo que hace el procesamiento de caras es, en parte, que estamos tan derrochador con el almacenamiento tenemos, porque creemos que los poderes ilimitados de procesamiento de futuro se pueden aplicar a nuestras prácticas de acopio actuales. Desde la perspectiva de un sistema de larga vida, esto es ingenuo debido a la obsolescencia de los soportes de almacenamiento y la obsolescencia de cualquier lenguaje de programación determinado software o desarrollo de paradigma. Quién sabe si en el futuro los procesos ágiles pueden parecer anticuadas y no es adecuado para los tipos de trabajo que hay que hacer? ¿Qué ocurre si la computación lenta, luz sobre el almacenamiento, y con mucho cuidado y éticamente modos de procesamiento, son en realidad el camino hacia el futuro? ¿Y si en realidad deberíamos estar buscando volver a encontrar el camino a seguir?
~ ~ ~
Volviendo a la cuestión del papel de la etnografía en la comprensión de las culturas contemporáneas de ingeniería, ¿Qué significaría para considerar cómo las culturas de ingeniería obsoletos que se sientan al lado de los actuales no son representativos de la “pasado,” ni de algún “fase” en un ciclo de vida evolutivo tecnológica esencializado. En lugar, son diferentes formas sociotécnicas con diferentes patrones temporales, y su estudio en realidad podría darnos pistas sobre el un conjunto mucho más rico de posibles futuros tecnológicos que todavía podríamos imaginar.
Cuando llegué por primera vez a mi sitio de campo, Yo lo veo como una especie de ventana a la historia de la informática. En muchos aspectos, era la experiencia pedagógica en ciencias de la computación que siempre había soñado, pero nunca recibió – una introducción a la computación de inmersión en la práctica donde las historias del campo no se borran de distancia. Las historias orales de dónde y por qué se ha desarrollado una herramienta en particular seguían intactos. Pude aprender no sólo sobre las nuevas tecnologías, sino también FOTRAN y código hexadecimal. Como algunos de los ingenieros señalaron, esta diversidad de tradición y modernidad es lo que hace que las tecnologías de larga vida un ambiente rico en el que trabajar, en lugar de la “cookie-cutter” enfoque del desarrollo de software se ha encontrado en otros lugares.
Sin embargo, después de pasar 9 mes con estos ingenieros, Me di cuenta de que ser un etnógrafo no es sólo sobre el encuentro con diferentes sitios de producción de tecnología, pero la comprensión de las dimensiones temporales de estas tecnologías. Yo no estaba situada en una “pasado” de la cultura ingeniero, pero dentro de un contexto que podría revelar algo acerca de los tiempos de vida de las tecnologías y de lo que significa vivir al lado de ellos. He venido a ver a mí mismo no como un preservacionista, sino como alguien que es miembro de una cultura de la ingeniería que se está fascinado con los sistemas de corta duración en lugar de los de larga vida. Que los procesos de herencia de decisiones y la obsolescencia también son indefinidos – y que yo podría ser capaz de participar en la construcción de los legados que aún están por venir.
Trackbacks / Pingbacks
[…] Leavitt Cohn entonces considera cómo los ingenieros de la NASA se acercan a las preocupaciones de legado, herencia, y la supervivencia de practic computacional… ya que contemplan el final de la vida de la […]