El experimento de Facebook: Cow-Sociología, Redux


Una vez llegados a un conjunto (o conjuntos) posiciones morales de defendibles, psicólogos sociales mejor deberían ser capaces de educar a los que están fuera del campo, sobre los criterios éticos apropiados que permitan juzgar el trabajo del campo ...
Alan C. Elms, 1975
Advertencias de los juegos públicos contra los psicólogos, piscinas sujetos disminuidos, y un interés profesional empañada tenía poco, Si cualquier, efecto visible. Postura ética del psicólogo permanece a su metodología elegida. Cuando se aplique el modelo conductista, engaño suele ser parte de ella.
C.D. Herrera, 1997
La razón por la que hizo esta investigación es porque nos preocupamos por el impacto emocional de Facebook y las personas que utilizan nuestro producto. Nos pareció que era importante investigar la preocupación común que ver a los amigos publican contenido positivo conduce a la gente la sensación negativa o excluido.
Adam Kramer, 2014

Ahora que el calor inicial se ha desvanecido, es un buen momento para colocar el experimento de Facebook en perspectiva histórica. En las dos primeras citas anteriores, psicólogo social Alan C. Elms y filósofo-especialista en ética C.D. Herrera representan las dos caras de un debate sobre la ética y la eficacia de confiar en el engaño en la investigación experimental. Destaco estas dos citas porque demuestran momentos dentro de la psicología social, incluso si son una generación aparte, cuando las superficies de engaño como un tema de reconsideración. Elms, uno de los asistentes de investigación originales que participan en Investigación obediencia de Stanley Milgram, escribe como el engaño está siendo puesto en duda. Herrera, escrito con el beneficio de la retrospectiva, sugiere que los paradigmas que no sea conductista son el camino a seguir. El quid de este desacuerdo radica en la conceptualización del tema de investigación. Es el sujeto de la investigación un ser reflexivo con una inteligencia a la par con la inteligencia del investigador, o es el sujeto de la investigación de una materia prima a ser engañado y manipulado por la inteligencia superior del investigador?

<a href="http://akenator.deviantart.com/art/Danger-cow-signal-in-the-fog-166643929">Peligro, vacas por delante</un> BY-SA CC akenator

Peligro, vacas por delante
BY-SA CC akenator

Unseen, pero se avecina en el fondo de este desacuerdo, es el Psicología Industrial / Relaciones Humanas enfoque, que se desarrolló en la década de 1920 y 1930 a través de la labor de los investigadores como Elton Mayo y sus consocios, y en experimentos tales como los que están en la planta de Hawthorne.

Este debate es la pena revisar a la luz de la experiencia de Facebook y sus consecuencias. Cualquier comprensión del experimento Facebook — y el tipo de experimentación permitido por Big Data más generalmente — debe incluir el tiempo, historia del conductismo y el engaño experimental entrelazados, ya que ha sido refractada a través de la disciplina en casa de Adam Kramer tanto de la psicología social y de alguna manera a través de su disciplina adoptada de “científico de datos” [1].

Decepción Disciplinar

En un momento Elms flota el globo de pensamiento, que sigue escuchándose cada cierto tiempo, que detener la investigación para restablecer la ética de la experimentación llevaría un riesgo ético más alto que de continuar de la manera tradicional.

En una 1975 artículo, Alan C. Elms lamenta "La crisis de confianza en Psicología Social"En un lenguaje familiar para cualquiera que conozca la historia antropológica. Una de las cuestiones que los olmos notas, “Dificultades del investigador,” es la tendencia de temas conocidos con la psicología social para cambiar su comportamiento al inscribirme en un experimento. Otra cuestión, “Influencias externas,” aborda directamente el papel de la IRB en la vigilancia de la utilización del engaño en experimentos. Para Elms, los menos conocidos acerca de un experimento para los justiciables, el más válido de los resultados y la más fácil el experimento consiste en realizar. Además de la amenaza de conocimiento público de los investigadores’ actividades, Elms también expresó su preocupación por la creciente tendencia de las IRB para juzgar la ética de psicología social a través de médicos o “antiviviseccionista” (es decir, no hacer nada como una respuesta predeterminada para navegar compiten intereses éticos) gafas. Elms cree opinión IRB podría potencialmente hacer que el experimento social ineficaz. Termina su papel con una llamada para el psicólogo social para convertirse en su propio terapeuta y para dejar atrás la crisis de “confianza en sí mismo” procediendo con el trabajo en la psicología social, ya que había sido tradicionalmente realizado, libre de excesiva introspección sobre la ética de engaño. En un momento se flota el globo de pensamiento, que sigue escuchándose cada cierto tiempo, que detener la investigación para restablecer la ética de la experimentación llevaría un riesgo ético más alto que de continuar de la manera tradicional.

Pero Herrera (1997) tiene una mala opinión de la utilización y de la historia de engaño en la psicología social. Para Herrera, dependencia de engaño tiene la disciplina espalda y previene el desarrollo de nuevos enfoques. Además, argumenta, el acto de balance beneficio / daño a menudo invocado en defensa de engaño elude los problemas subyacentes con el paradigma conductista. Herrera invoca los acuerdos políticos exigidos por la estricta separación del conductismo de sujeto y objeto como un ejemplo:

Hacer cumplir la separación de los roles conductista requiere una política, así como científica, reorientación. El modelo conductista exige una visión revisada de seres humanos y el poder que el psicólogo podría ejercer contra ellos. Los sujetos se convirtieron en objetos únicos fenómenos como externamente observables.

El debate entre olmos y Herrera se lleva a cabo dentro de la disciplina (tanto en términos descriptivos y morales) de la psicología social, y sus argumentos abordan el pasado, presente, y los futuros posibles de que la disciplina. Es importante destacar que, sus argumentos se sitúan en el contexto de una tradición continua en la que el proceso de investigación es atendido tan de cerca como el producto de la investigación. Fuera de conversaciones disciplinarias, la sutil interacción entre el proceso y el producto de la investigación a menudo se deshizo en nombre de la eficiencia.

Engaño en indisciplinados Lugares

La Psicología Industrial / Relaciones Humanas enfoque estudió cómo encajar a la gente a la máquina en lugar de cómo la máquina se ajusta la gente ... "no una ciencia del hombre, pero una vaca-sociología."

Daniel Bell, en su 1947 artículo “El Estudio del Hombre: Ajuste de los hombres a máquinas,” critica a los investigadores en el enfoque de la Psicología Industrial / Relaciones Humanas para aceptar acríticamente la carga de la ingeniería humana entregada a ellos por sus empleadores industriales. En vista de Bell esto llevó a dos graves errores: Primero, alentó a hacer la vista gorda a la suerte de los que son objeto de sus experimentos. Segundo, que permitió a los investigadores ignoran los desafíos conceptuales que inevitablemente acompañan a todas las investigaciones. El resultado de esta investigación, Campana argumentó, iba a ceder la posibilidad de que uno de los objetivos de las ciencias sociales “puede ser para explorar alternativa (y mejor, es decir, más humana) modos de combinaciones humanos, no sólo para hacer más eficaz las ya existentes.” Campana resumió sus objeciones señalando que el enfoque de las relaciones humanas estudió cómo encajar las personas a la máquina en lugar de cómo la máquina se ajusta personas; llegando a la conclusión de que el enfoque de las relaciones humanas fue “no una ciencia del hombre, pero una vaca-sociología.”

En el maravilloso libro de Rebecca Lemov “Mundial como Laboratorio: Los experimentos con ratones, Laberintos y Hombres,” ella flota un experimento mental: ¿Y si el verdadero fundador de las ciencias sociales en América no eran ninguno de los sospechosos habituales, sino Beardsley Ruml. Ruml, Lemov explica, considerado las ciencias sociales como una combinación de la ciencia experimental y la ingeniería social, el aprovechamiento de su talento para la comunicación (comunión puede ser la mejor palabra) con líderes de la industria en condiciones de financiar las ciencias sociales. Desde su posición en el Spelman Rockefeller Memorial Fund Laura, Ruml vierte dinero en las ciencias sociales de comportamiento a través de ambas becas a académicos y grandes donaciones globales administrados, en gran parte, a través de la SSRC. De este modo, Ruml fue fundamental en la consolidación de la asamblea naciente de interés industrial en la producción eficiente con interés académico en el comportamiento humano que culminó en la transformación de la sala de ensayo Asamblea Relay en la planta de Hawthorne en un Caja de Skinner.

Al igual que sus predecesores en Psicología Industrial / Relaciones Humanas, el tipo de datos de empirismo ingenuo científicos aceptan tiene un costo tanto para los que están dentro de su caja de Skinner y las disciplinas que sacan de.

Mientras ruml puede no ser una figura ampliamente conocida, él sigue siendo un importante punto de partida para cualquier comprensión global de la cohorte reciente aparición de los científicos de datos como Adam Kramer, y sus benefactores en Facebook, Google, Manzana, Palantir, etc.. Al igual que sus predecesores en Psicología Industrial / Relaciones Humanas, el tipo de datos de empirismo ingenuo científicos aceptan tiene un costo tanto para los que están dentro de su Caja de Skinner y las disciplinas que obtienen de. Herrera identificó el quid de este problema cuando describió las relaciones políticas en el centro del paradigma conductista. Son aquellos sometidos a investigación experimental simplemente un “fenómenos observables externamente” que se le mantenga la calma (libre de la ansiedad que pueda afectar al experimento) y manipulado al antojo del investigador, o son los seres humanos para quienes la participación en la investigación, deberá justificarse y de quien consintió debe ser recibida? La respuesta de Adam Kramer a los críticos de su experimento dice mucho:

Después de haber escrito y diseñado este experimento a mí mismo, Les puedo decir que nuestro objetivo nunca fue a molestar a nadie. Puedo entender por qué algunas personas tienen preocupaciones acerca de que, y mis coautores y yo sentimos mucho por la forma en que el documento se describía la investigación y la ansiedad que causó.

La era de los grandes datos, verdaderamente, es una nueva edad de oro de “sociología vaca.”

Epílogo

Aunque este mensaje fue analizado, OkCupid anunciaron que felizmente experimentos con personas. Aunque ha habido muchas reacciones, favor y en contra, durante la última semana, Me gustaría llamar su atención sobre un entrevista Cristiano timón dio. En particular, considerar su respuesta a la pregunta se cita a continuación. En la pregunta anterior del timón había descrito los experimentos dirigidos por OkCupid como “sólo una parte del método científico.”

AG: ¿Había alguna consideración a un procedimiento de opt-in, donde la gente podía, de antemano, ser parte y luego sólo tener un grupo de control?

CR: No, no había. Una vez que la gente sepa que están siendo estudiados a lo largo de un eje en particular, inevitablemente, van a actuar de manera diferente. Sólo de la misma manera que la gente en realidad la televisión no actúan como ellos. Como si estuviera en algunos experimentos de psicología cuando estaba en la universidad, sólo porque te dan veinte dólares para ir al departamento y usted, ya sabes, firmar un formulario. Pero eso es el consentimiento informado - que los usuarios no pueden ver, pero estoy poniendo entre comillas - y usted uh, Ya sabes que te sientas y te encuentras con un botón cuando alguna palabra parpadea en la pantalla o aparece un punto y en el que quieres mover una palanca o lo que sea, y no tienes idea de lo que usted está midiendo para. Ya sabes que no te dicen nada, podrían simplemente estar midiendo si usted está obedeciendo sus instrucciones, o cómo le saludo a la persona de otra raza en el comienzo de todo el asunto y el experimento es sólo una farsa. Así que, como, usted no está realmente informado.

Claramente, Rudder pierde el punto del proceso de consentimiento informado. Más importante, Timón invoca el poder, y ubicuidad, del método científico cuando le conviene, al tiempo que niega cualquier responsabilidad por esgrimir ese poder cuando se mencionan los efectos negativos. Si Kramer, al menos, tiene el acierto de citar repetitivo disciplinaria sobre causando “ansiedad” y recurrir a su formación académica, bajo Timón cuestionamiento duro está la izquierda agarrando a un clavo ardiendo.

Respuestas ni idea de timón a las preguntas básicas del entrevistador sobre la historia y la ética de la experimentación social ilustran la relativa aspecto más de la ciencia de datos. Kramer, podemos decir, debería haber sabido mejor, pero Rudder es “en realidad no informado” acerca de lo que está haciendo. ¡Por supuesto, el problema aquí es que él no tiene que saber lo que está haciendo. Como deja claro la entrevista, Timón se deleita en su poder experimental, con tal de que no se acompaña de responsabilidad por consecuencias no deseadas.

 

  1. No hay criterios duras y rápidas para científico de datos, pero en general los criterios implican el dominio de un lenguaje de programación, sobre todo un lenguaje especializado para las estadísticas, y un fondo en una ciencia social cuantitativa. Aquí tengo la intención de la clase de ciencia de datos practicada por Adam Kramer, y otras personas que trabajan con un cargo similar al ingeniero realtionships humanos.

 

Referencias

Campana, Daniel
1947 El Estudio del Hombre: Ajuste de los hombres a máquinas. Comentario (pre-1986), Enero: 79.

Elms, Alan C.
1975 La crisis de confianza en Psicología Social. American Psychologist 30(10): 967.

Herrera, C. D.
1997 Una Interpretación Histórica de Experimentos engañosas en Psicología Americana. Historia de las Ciencias Humanas 10(1): 23-36.

Lemov, Rebecca
2006 Mundial como Laboratorio: Los experimentos con ratones, Laberintos, y Hombres. Macmillan.

Etiquetas: , , , , , , , ,

Una respuesta a “El experimento de Facebook: Cow-Sociología, Redux”

  1. Diciembre 21, 2014 en 3:48 pm #

    Si bien el contexto histórico aquí es interesante, Creo que es una exageración decir que la ciencia de datos contemporáneos cae presa de los mismos problemas que el conductismo de Skinner. La ciencia de datos, dependiente como lo es en la programación de computadoras, cae más naturalmente dentro del paradigma de investigación cognitivista.

    La psicología cognitiva tiene una larga historia de experimentos que impliquen engaño exactamente por las razones Timón describe–si usted está tratando de obtener una comprensión científica del proceso de la cognición, usted necesita proporcionar condiciones experimentales que no perturban sus resultados. La construcción de un sitio de citas que ayuda con el trabajo cognitivamente exigente de las citas es sólo un experimento de este tipo.

    Hay mucho más a la psicología cognitiva ya Skinner de 'psicología vaca’ y creo que enmarcar el debate contemporáneo de esta manera es retóricamente poderoso pero científicamente poco útil.

Deja un comentario